Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 21АП-2722/2017, А83-8786/2016
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N А83-8786/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко A.A.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью топливно-энергетический комплекс "Современник" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2017 по делу NА83-8786/2016 (судья Куртлушаев М.И.)
иску администрации города Симферополя Республики Крым
к обществу с ограниченной ответственностью топливно-энергетический комплекс "Современник"
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Ривьера Газ", акционерного общества "Компания Крым Ойл"
о взыскании задолженности по арендной плате и пене, расторжении договора аренды земельного участка и понуждении возвратить земельный участок,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2017 по делу NА83-8786/2016 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью топливно-энергетический комплекс "Современник" (далее - ООО ТЭК "Современник") в пользу администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по договору аренды земли от 06.03.2012 за период с 01.01.2015 по 24.05.2016 включительно в сумме 223 376,71 руб. Расторгнут договор аренды земельного участка от 06.03.2012, заключенный между Симферопольским городским советом и ООО ТЭК "Совеременник", зарегистрированный управлением земельных ресурсов Симферопольского городского совета в Книге регистрации договоров аренды земельных участков от 20.04.2012 за N179, а так же в управлении Госкомзема в городе Симферополе, в книге регистрации договоров аренды земли Киевского района 01.09.2012 за N011010004000519. ООО ТЭК "Современник" обязано возвратить администрации города Симферополя Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г.Симферополь, пр.Победы, 244, общей площадью 0,2900 га, кадастровый номер: 01 101 000 00:02:005:0006. В части исковых требований о взыскании задолженности в сумме 63 854,91 руб. и пени в сумме 63 217,09 руб. отказано. Решен вопрос об уплате государственной пошлины.
ООО ТЭК "Современник" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение суда.
Изучив предоставленные заявителем документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Арбитражным судом Республики Крым решение по данному делу принято 12.10.2017, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 13.11.2017 (с учетом выходных дней).
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена апеллянтом в Арбитражный суд Республики Крым по почте 16.11.2017, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на почтовом конверте, то есть с нарушением месячного срока на обжалование.
Указанное обстоятельство подтверждается так же отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500017369312, сформированным официальным сайтом Почты России, согласно которому почтовое отправление ООО ТЭК "Современник", адресованное в Арбитражный суд Республики Крым принято в отделение связи 16.11.2017.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апеллянт не заявил.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N36) разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В пункте 12 указанного Постановления N36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Текст обжалуемого решения суда опубликован на сайте суда в сети интернет 13.10.2017. После размещения указанного решения апеллянт мог самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Обратного апеллянтом не доказано.
Таким образом, начиная с 13.10.2017, апеллянт имел возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта суда первой инстанции и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В этой связи апелляционная жалоба ООО ТЭК "Современник" подлежит возврату.
Ничто не препятствует ООО ТЭК "Современник" обратиться с апелляционной жалобой, заявив мотивированное ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пункта 3 264 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью топливно-энергетический комплекс "Современник" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2017 по делу NА83-8786/2016 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., квитанция об уплате государственной пошлины от 15.11.2017 N225 на 1 л., копия решения Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2017 на 13 л., копия свидетельства о государственной регистрации права на 1 л., копия договора купли-продажи от 23.10.2014 на 3 л., копия акта приема-передачи от 23.10.2014 на 1 л., копия дополнительного соглашения от 23.10.2014 на 1 л., копия листа с отметкой о регистрации договора на 1 л., копия доверенности на 1 л., почтовые описи вложений 3 шт., почтовые квитанции з шт. на 2 л., конверт, справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
