Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 21АП-2715/2020, А83-18965/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N А83-18965/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Остаповой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грабищенко О.В.,
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ГАЗ":
- Томащак Зарема Серветовна, представитель на основании доверенности от 28.05.2019 N 82/83-н/82-2019-1-1504, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;
- Сухтаев Исфет, директор, полномочия подтверждены протоколом N 1 от 03.03.2015, выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "ПМК-37" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 августа 2020 года по делу N А83-18965/2019,
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ГАЗ" (ОГРН 1149102050261, ИНН 9109002323)
к Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "ПМК-37" (идентификационный номер 03584846),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Председателя ликвидационной комиссии ООО Предприятие "ПМК-37" Ефименко Игоря Борисовича, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью "Фон-Тан", Федотова Игоря Викторовича, Ефименко Игоря Борисовича,
о государственной регистрации перехода права собственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ГАЗ" (далее -истец, ООО "ИНТЕР-ГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "ПМК-37" (далее - ответчик, ООО "Предприятие "ПИК-37") с требованием произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ООО "ИНТЕР-ГАЗ" на нежилые здания - гараж-мастерская, общей площадью 1413,9 кв.м., кадастровый номер 90:12:200701:11; административное здание, общей площадью 448,7 кв.м., кадастровый номер 90:12:200701:1702; проходная общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый номер 90:12:200701:1712; бомбоубежище общей площадью 286,9 кв.м., кадастровый номер 90:12:200701:1706; склад общей площадью 481,1 кв.м., кадастровый номер 90:12:200701:1703; котельная общей площадью 154,3 кв.м., кадастровый номер 90:12:200701:1704; расположенные по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с.Фонтаны, ул. Чкалова, 65 "е" на основании договора купли-продажи, заключенного 10.05.2002 между Обществом с ограниченной ответственностью Предприятие "ПМК-37" и КНПП "ИНТЕР-ГАЗ".
Исковые требования основываются на положениях статьи 128 Гражданского кодекса УССР (далее - ГК УССР) в редакции 1963 года, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и обосновываются тем, что на основании договора купли-продажи, заключенного 10.05.2002 между ООО Предприятие "ПМК-37" и КНПП "ИНТЕР-ГАЗ" в предусмотренной законом письменной форме, содержащей все существенные для договора данного вида условия, в собственность КНПП "ИНТЕР-ГАЗ", правопреемником которого является ООО "ИНТЕР-ГАЗ", передано недвижимое имущество, составляющее 66/100 доли производственной базы, расположенной по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Фонтаны, ул. Чкалова, 65. Договор исполнен сторонами: продавец ООО Предприятие "ПМК-37" передало недвижимое имущество согласно акту приема-передачи от 29.11.2002, а КНПП "ИНТЕР-ГАЗ" приняло указанное недвижимое имущество в собственность, оплатив его стоимость, и с момента заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи, несет бремя содержания принадлежащего обществу имущества, как собственник. Решением исполнительного комитета Чистенского сельского Совета Симферопольского района АР Крым N 173 от 26.12.2005 года, зданиям и сооружениям производственных баз, принадлежащим КНПП "ИНТЕР-ГАЗ" в порядке упорядочивания нумерации присвоен адрес: ул. Чкалова, 65 "е" в с. Фонтаны Симферопольского района АР Крым. В связи с уклонением ответчика от государственной регистрации права собственности истцом заявлено требование регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.
Решением Арбитражного суда Республики Крым удовлетворены полностью. Суд решил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 10.05.2002, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Предприятие "ПМК-37" и КНПП "ИНТЕР-ГАЗ" за Обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ГАЗ" на 66/100 доли производственной базы, расположенной по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Фонтаны, ул. Чкалова, 65 "е", состоящей из нежилых зданий - гараж-мастерская, общей площадью 1413,9 кв.м., кадастровый номер 90:12:200701:11; административное здание, общей площадью 448,7 кв.м., кадастровый номер 90:12:200701:1702; проходная общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый номер 90:12:200701:1712; бомбоубежище общей площадью 286,9 кв.м., кадастровый номер 90:12:200701:1706; склад общей площадью 481,1 кв.м., кадастровый номер 90:12:200701:1703; котельная общей площадью 154,3 кв.м., кадастровый номер 90:12:200701:1704. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Предприятие "ПМК-37" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ГАЗ" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 руб. Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ГАЗ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 17430 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Предприятие "ПМК-37" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что истцом, с учетом решения суда, вступившего в законную силу, которым отменена государственная регистрация права собственности, избран неверный способ защиты нарушенного права. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, и суд первой инстанции в решении неверно истолковал дату начала течения этого срока. На основании изложенного, с учетом отсутствия, в материалах дела доказательств признания иска ООО "ФОН-ТАН", Ефименко И.Б., апеллянт полагает решение суда принято с нарушением норма материального и процессуального права, при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
29.10.2020 от ООО "ИНТЕР-ГАЗ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика. Истец указывает, что судом первой инстанции установлено приобретение права собственности КНПП "ИНТЕР-ГАЗ", правопреемником которого является ООО "ИНТЕР-ГАЗ", по договору купли-продажи имущества от 10.05.2002 с момента передачи имущества по акту приема-передачи от 29.11.2002.
В судебном заседании 05.11.2020 представитель ООО "ИНТЕР-ГАЗ" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.04.2013 по делу N 5002-17/1060-2007, постановления Высшего Хозяйственного Суда Украины от 15.10.2013 по делу N 5002-17/1060-2007, платежного поручения N 397 от 15.11.2002, платежного поручения N 211 от 10.05.2002.
Указанные документы приобщены к материалам дела протокольным определением в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
В судебном заседании 05.11.2020 представители ООО "ИНТЕР-ГАЗ" просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представители ООО "Предприятие "ПМК-37" просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить. Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании 03.12.2020 лица, участвующие в деле, поддержали ранее заявленные позиции. Представитель ООО "ИНТЕР-ГАЗ" заявил ходатайство во исполнение определения суда о приобщении к материалам дела копий уставных документов в отношении КНПП "ИНТЕР-ГАЗ". Суд удовлетворил заявленное ходатайство протокольным определением.
Судебное разбирательство было отложено для направления в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым запроса о предоставлении информации о присвоенном кадастровом номере объекту недвижимости - нежилое здание гараж-мастерская, литер И, количество этажей 2, общей площадью 1413,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Фонтаны, ул. Чкалова, д. 65, правообладателем которого является ООО "ПМК-37", а также копии реестрового дела в отношении указанного объекта недвижимого имущества.
18.12.2020 от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступил ответ на запрос, согласно которому 26.08.2020 объекту недвижимости с кадастровым номером 90:12:200701:11 присвоен статус "архивный".
21.12.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В судебном заседании 21.12.2020 представитель истца поддержал ранее заявленную позицию.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.
После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.
10.05.2002 между Обществом с ограниченной ответственностью Предприятие "ПМК-37" (Продавец) и КНПП "ИНТЕР-ГАЗ" (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя 66/100 доли производственной базы, указанной в Приложении 1 к данному договору, расположенной по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, Симферопольский район, село Фонтаны, ул. Чкалова, 65, а Покупатель обязался принять это имущество и оплатить его.
Согласно пункту 2.1. цена договора составила 276056 гривен.
В соответствии с пунктом 9.1. Договора право собственности на имущество, являющееся предметом данного Договора, переходит от Продавца к Покупателю с момента осуществления покупателем оплаты стоимости указанного имущества в полном объеме и передачи его по акту.
Выполнение обязательств КНПП "ИНТЕР-ГАЗ" по оплате цены по договору, составляющей 276056 гривен, подтверждается платежным поручением N 211 от 10.05.2002, и справкой от 29.11.2002, подписанной председателем ликвидационной комиссии ООО Предприятие "ПМК-37" Ефименко И.Б. и скрепленной печатью предприятия.
В соответствии с актом приема-передачи от 29.11.2002 года ООО Предприятие "ПМК-37" согласно договору купли-продажи от 10.05.2002 года передало, а КНПП "ИНТЕР-ГАЗ" приняло следующие объекты производственной базы, расположенной в с. Фонтаны по ул. Чкалова, 65:
1. Литера "А" - основное
2. Литера "а" - навес
3. Крыльцо
4. Навес
5. Литера "а1" - крыльцо
6. Литера "А" - цокольный этаж
7. Пожарная лестница
8. Пожарная лестница
9. Литера "Б" - основное
10. Литера "Б1" - пристройка
11. Литера "б" - навес
12. Литера "В" - основное
13. Литера "Г" - основное
14. Крыльцо
15. Литера "Д" - основное
16. Литера "З" - основное
17. Крыльцо
18. Крыльцо
19. Литера "И" - основное
20. Пожарная лестница
21. Литера "Л" - основное
22. Литера "л" - навес
23. Литера "М" - трансформаторная
24. Литера "Н" - бытовая
25. Литера "О" - сарай
26. Литера "У" - уборная
27. N 1 - ворота
28. N 2 - ограждение 24,3 м.п.
29. N 3 - ограждение 140 м.п.
30. N 4 - ворота
31. N 5 - ограждение м.п.
32. N 10 - ограждение 290, 6 м.п.
33. N 13 - емкость
34. N 14 - емкость
35. N 15 - емкость
36. N 16 - ограждение 143, 6 м.п.
37. 1 - мощение 128, 2 кв.м.
38. 11 - мощение 5891 кв.м.
39. N 8 - ограждение 37 м.п.
Данный акт подписан представителями сторон без замечаний и разногласий и скреплен печатями предприятий.
В Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного недвижимого имущества были внесены следующие сведения:
- нежилое здание - гараж-мастерская, общей площадью 1413, 9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Фонтаны, ул. Чкалова, 65, кадастровый номер 90:12:200701:11 (литера "И" по акту приема-передачи);
- нежилое здание - административное здание, общей площадью 448, 7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Фонтаны, ул. Чкалова, 65, кадастровый номер 90:12:200701:1702 (литеры "А", "а", крыльцо, навес, крыльцо "а1", цокольный этаж, пожарная лестница, пожарная лестница по акту приема-передачи);
- нежилое здание - проходная, общей площадью 33, 6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Фонтаны, ул. Чкалова, 65, кадастровый номер 90:12:200701:1712 (литеры "Л", "л" по акту приема-передачи);
- нежилое здание - бомбоубежище, общей площадью 286, 9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Фонтаны, ул. Чкалова, 65, кадастровый номер 90:12:200701:1706 (литера "Д" по акту приема-передачи);
- нежилое здание - склад, общей площадью 481, 1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Фонтаны, ул. Чкалова, 65, кадастровый номер 90:12:200701:1703 (литеры "Б", "Б1", "б" по акту приема-передачи);
- нежилое здание - котельная, общей площадью 154, 3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Фонтаны, ул. Чкалова, 65, кадастровый номер 90:12:200701:1704 (литера "В" по акту приема-передачи).
Решением исполнительного комитета Чистенского сельского Совета Симферопольского района АР Крым N 173 от 26.12.2005 года, зданиям и сооружениям производственных баз, принадлежащим КНПП "ИНТЕР-ГАЗ" в порядке упорядочивания нумерации присвоен адрес: ул. Чкалова, 65 "е" в с. Фонтаны Симферопольского района АР Крым.
ООО Предприятие "ПМК-37" после 18 марта 2014 года не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины Общество с ограниченной ответственностью Предприятие "ПМК-37" зарегистрировано по адресу: г. Киев, Святошинский район, улица Анатолия Петрицкого, дом 17-А.
Согласно представленным уставным документам ООО "ИНТЕР-ГАЗ", зарегистрированный на территории Российской Федерации, является правопреемником КНПП "ИНТЕР-ГАЗ".
Истец, ссылаясь на уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности на приобретенные по договору купли-продажи объекты, обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Так, предметом спора по данному делу являются материально-правовые требования истца о регистрации за истцом перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное им по договору купли-продажи, ввиду уклонения от такой регистрации продавца.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами был заключен 10.05.2002 года, то есть в период нахождения Республики Крым в составе государства Украина.
Согласно пункту 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ ФКЗ (далее - Закон) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений, а после 18.03.2014 года - нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Так, заключенный между истцом и ответчиком Договор купли-продажи имущества, заключен в простой письменной форме.
В соответствии со статьей 42 ГК УССР в редакции 1963 года, действовавшего на момент заключения договора, сделки могут совершаться устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Гражданским кодексом УССР в редакции 1963 года не предусмотрено соблюдение обязательного нотариального удостоверения договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между юридическими лицами.
В силу статьи 128 ГК УССР в редакции 1963 года право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество передано ответчиком КНПП "ИНТЕР-ГАЗ", правопреемником которого является ООО "ИНТЕР-ГАЗ", по Акту приема-передачи от 29.11.2002, который подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями сторон.
Факт передачи Покупателю недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, заключенного между КНПП "ИНТЕР-ГАЗ", правопреемником которого является ООО "ИНТЕР-ГАЗ", а также выполнение Покупателем условий договора в части оплаты, подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнут.
Учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что по договору купли-продажи имущества от 10.05.2002 КНПП "ИНТЕР-ГАЗ", правопреемником которого является ООО "ИНТЕР-ГАЗ", приобрело право собственности на спорное недвижимое имущество с момента передачи его по указанному договору купли-продажи по соответствующему акту приема-передачи от 29.11.2002 года и является законным владельцем спорного имущества.
Таким образом, доводы ответчика о недействительности (ничтожности) сделки в части несоблюдения формы сделки, являются не состоятельными и не основанными на нормах материального права, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.
При этом судебные акты по делам N А83-17489/2018, N 2а-3583/09/10/0170, на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов не принимаются судом во внимание, поскольку по первому делу, требования истца оставлены без рассмотрения, а по второму делу, судебный акт, принятый на территории Украины административным судом, относился к оспариванию государственной регистрации права на спорное имущество за истцом, поскольку на момент осуществления регистрации перехода права собственности имели место ограничения, ввиду нахождения имущества в налоговом залоге, что не оспаривает действительность договора купли-продажи и при этом требований о недействительности договора купли-продажи от 10.05.2002 заявлено не было, недействительным в установленном законом порядке, в резолютивной части судебного акта, суд не признал указанную сделку.
Кроме того, судом апелляционной инстанции были исследованы обстоятельства, имевшегося на территории Украины банкротства ответчика.
Как следует из окончательного судебного акта по делу о банкротстве ответчика, определением хозяйственного суда АРК от 15.12.2006 года по заявлению Государственной налоговой инспекции в Симферопольском районе Автономной Республики Крым возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Предприятие "ПМК-37" с учетом особенностей, определенных ст. 52 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника и признании его банкротом"; постановлением хозяйственного суда АРК от 23.04.2007 должник признан банкротом, открыта ликвидационная процедура; определением суда от 27.10.2011 года прекращено ликвидационную процедуру, осуществлен переход к общей процедуре банкротства, введена процедура распоряжения имуществом; определением суда от 23.04.2013 в утверждении реестра требований кредиторов должника отказано полностью, производство по делу прекращено, полномочия распорядителя имущества Петрова М.Л. прекращены, в связи с погашением КНПП "ИНТЕР-ГАЗ" всех долгов ООО "Предприятие "ПМК-37".
Таким образом, сделка по отчуждению имущества была осуществлена ответчиком более чем за четыре года до возбуждения дела о банкротстве, в рамках процедуры банкротства указанная сделка не оспаривалась, требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлено не было, в связи с чем доводы ответчика о ничтожности договора являются не состоятельными.
При этом, суд апелляционной инстанции предлагал ответчику письменно обосновать доводы о ничтожности сделки, однако в устных пояснениях представитель ответчика указал лишь на основания недействительности сделки, ввиду несоблюдения формы договора, иных оснований суду не указал и не представил.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). В таких случаях силу части 7 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ данный переход регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции относительно установления обстоятельств уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на проданный объект, что явствует из поведения ответчика, выражающегося в осуществление им государственной регистрации права в отношении спорного имущества за ответчиком, его отказе в регистрации перехода права собственности по мотивам ничтожности сделки купли-продажи, при том, что бесспорно установлена передача всего недвижимого имущества истцу по акту приема передачи, нахождения имущества в фактическом владении истца с 2002 года, ответчиком принята оплата по договору в полном объем, о чем ответчик не возражает.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
В силу части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу пункта 3 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает исковые требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные объекты недвижимости, являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание указание о пропуске обществом срока исковой давности, отклоняется коллегией судей.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда возникла обязанность зарегистрировать переход права, а если дата исполнения этой обязанности не установлена, то со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для регистрации.
Как следует из материалов дела (постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 01.10.2009 по делу 2-а-3583/09/10/0170) истец осуществлял государственную регистрацию перехода права собственности согласно законодательству Украины, однако указанная регистрация была отменена ввиду наличия ограничений и нахождения имущества ответчика в налоговом залоге (с 01.04.2003 по 08.01.2009), после чего объективная невозможность регистрации права существовала ввиду возбужденного дела о банкротстве, которое было прекращено определением от 23.04.2013 и оставлено без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 08.08.2013 и постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 15.10.2013). Таким образом, истец в любом случае не мог обратиться за регистрацией перехода права собственности по договору, а значит и отсутствовали нарушения ответчиком права до прекращения производства по делу о банкротстве, то есть до 15.10.2013 года.
В силу статьи 16 Закона о регистрации прав обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 312/10, от 06.09.2011 N 5263/11).
После вхождения Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации и начала работы органов государственной регистрации и кадастра на территории Республики Крым, истец обратился в орган государственной регистрации права и кадастра о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, в чем 01.03.2018 года ему было отказано.
Судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии нарушения истцом срока исковой давности, поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения к нему истца с требованием о государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов более чем за три года, предшествующих дате обращения в суд с настоящим иском, а также о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру об отказе в государственной регистрации, а именно с 01.03.2018.
Аналогичный вывод изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 1-КГ18-3, согласно которому изложена следующая правовая позиция: исходя из содержания приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования, то есть соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, а также учитывая, что факт заключения договора купли-продажи от 10.05.2002 и выполнения его условий истцом в части фактической оплаты и передачи ответчиком спорных объектов недвижимости установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что регистрация права собственности ответчика на гараж-мастерскую, площадью 1413.9 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, Симферопольский район, с. Фонтаны, ул. Чкалова, дом 65, зарегистрированы за ответчиком по кадастровому номеру 90:12:200701:1710 в размере 7/10 доли, а суд принял решение о государственной регистрации перехода права собственности указанного объекта с кадастровым номером 90:12:200701:11, коллегия судей не может принять во внимание как основание для отмены судебного акта, поскольку суду представлены доказательства тождественности объекта недвижимости, а также судом апелляционной инстанции была запрошена соответствующая информация об объекте недвижимости, в соответствии с которой Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указал, что на момент принятия оспариваемого судебного акта у данного объекта действительно существовало два кадастровых номера, вместе с тем, 26.08.2020 года (то есть после принятия судом решения) объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:12:200701:11 снят с кадастрового учета 26.08.2020 и имеет статус "архивный". Указанное свидетельствует о том, что судом не нарушено норм материального и процессуального права при указании в резолютивной части решения суда только одного кадастрового номера, и в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения, в порядке ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 179 АПК РФ.
Таким образом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, поскольку выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "ПМК-37" удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 августа 2020 года по делу N А83-18965/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "ПМК-37" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.И. Сикорская
Судьи И.В. Евдокимов
Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
