Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 21АП-2713/2017, А83-2370/2016
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N А83-2370/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Южного Берега Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года по делу N А83-2370/2016 (судья Гайворонский В.И.),
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Южного Берега Крыма" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года по делу N А83-2370/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛУПКА РЕЗОРТ" к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Южного Берега Крыма"; при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Администрация города Ялты Республики Крым о возобновлении водоснабжения.
Апелляционный суд, проверив апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Южного Берега Крыма", пришел к выводу, что она подлежит возврату, исходя из следующего.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Судом установлено, что апеллянтом материалы жалобы направлены непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует почтовый конверт, где в графе получателя указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел судами апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 установлено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года по делу N А83-2370/2016, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ должна быть подана в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Из указанного выше следует, что апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия "Водоканал Южного Берега Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года по делу N А83-2370/2016 подлежит возврату заявителю, как поданная с нарушением требований части 2 статьи 257 АПК РФ.
Суд считает необходимым отметить, что частью 5 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению N 3755 от 20.11.2017.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Южного Берега Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года по делу N А83-2370/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвратить Государственному унитарному предприятию "Водоканал Южного Берега Крыма" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по платежному поручению N 3755 от 20.11.2017.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: 1. апелляционная жалоба на 4-х л.;
2. платежное поручение N 3755 от 20.11.2017.
3. копия доверенности на 1-м л. в 2-х экз.;
4. копия письма на 1-м л.;
5. справка на 1-м л.;
6. ходатайство о восстановлении срока на 2-х листах.
7. почтовая квитанция на 1-м л.;
8. копия обжалуемого судебного акта на 4-х л.;
9. справка на возврат госпошлины на 1-м л.;
10. почтовый конверт.
Судья О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
