Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2021 года №21АП-2707/2021, А83-1539/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N А83-1539/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.
В полном объеме постановление изготовлено 03.09.2021.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2021 по делу N А83-1539/2021 (судья Гаврилюк М.П.), принятое по результатам рассмотрения
заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы"
о вступление в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в деле
в рамках дела по иску автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков"
к обществу с ограниченной ответственностью "Викадо",
к обществу с ограниченной ответственностью "Каракурт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс",
о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество,
при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Банк Форум"
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы": Полякова Д.В., представителя по доверенности Исх. N 28/12 от 28.12.2020,
установил:
автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - истец, фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Викадо", к обществу с ограниченной ответственностью "Каракурт", к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс":
- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Викадо" в пользу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" задолженности в размере 16 107 894 руб. 75 коп.;
- об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Каракурт", а именно: нежилое здание, кафе-бар "Роза" общей площадью 145, 4 кв.м., а также земельный участок площадью 0,0318 га, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт Коктебель, ул. Морская, д. 21;
- об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс", а именно: нежилое помещение, кафе-бар с комнатами отдыха в жилом доме общей площадью 317, 4 кв. м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт Приморский, ул. Десантников, д. 9;
- об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс", а именно: нежилое помещение, кафе-бар "Бермудский треугольник" общей площадью 85, 8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, шоссе Симферополь.
31.05.2021 общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о вступление в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" заявлением о вступление в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" (далее - апеллянт, заявитель) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный, которым привлечь общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" к участию в деле N А83-1539/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.
Так апеллянт указывает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенный с нарушением норм процессуального права судебный акт. Судом первой инстанции не дана оценка представленным обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" доказательствам.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
31.08.2021 в суд апелляционной инстанции от фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также фонд письменно известил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.
01.09.2021 в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Викадо" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание стороны, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.
Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещения текста данного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 3 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.
Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Участие в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца либо ответчика урегулировано в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предметом настоящего иска является требование фонда о взыскании с общества ограниченной ответственностью "Викадо" денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Каракурт", обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс", заложенное по договорам ипотеки от 08.12.2005 в обеспечение исполнения кредитного договора N 0006/05/00-KSM от 29.11.2005.
В обоснование ходатайства о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, апеллянт указывает о том, что в соответствии с условиями кредитного договора N 012/1720/4/11574 от 15.03.2008 открытым акционерным обществом "Эрсте Банк", правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы", выданы обществу с ограниченной ответственностью "Викадо" на рефинансирование кредитной задолженности денежные средства в размере 494 285 долларов США.
В судебном заседании на соответствующие вопросы апелляционного суда заявитель также пояснил, что он является взыскателем по отношению к ответчикам по настоящему иску на основании вступившего в законную силу решения суда, измененного постановлением апелляционного суда, по делу N А83-6195/2010. Апеллянт как взыскатель является стороной сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должников и, как следствие, претендует на имущество ответчиков, обращение взыскания на которое является предметом настоящего иска, и за счет которого могут быть удовлетворены просуженные денежные требования заявителя.
Указанные апеллянтом обстоятельства не отвечают, требованиям процессуального закона, изложенным в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апеллянта связаны с его рисками предпринимательской деятельностью. Судебный акт по настоящему иску не изменяет, не порождает и не прекращает гражданские права и/или обязанности заявителя по отношению к ответчикам.
В свою очередь апеллянт всегда может знакомиться с движением настоящего дела в суде посредством получения информации из открытых информационных ресурсов (https://kad.arbitr.ru/).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся, в том числе, в части 3.1 статьи 51АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья К.Г. Калашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка