Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 21АП-2704/2020, А83-5707/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N А83-5707/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К.Г., Вахитова Р. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник Г. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов Никоновича Андрея Андреевича, Писковецкой Валентины Александровны, Куртеевой Валентины Николаевны, Балабановой Яны Евгеньевны, Чистяковой Надежды Сергеевны, Вильдановой Ирины Юрьевны, Ярош Ирины Семеновны, Карамышевой Натальи Михайловны, Поляковой Екатерины Петровны, Деминой Людмилы Леонтьевны, Парфеновой Надежды Петровны, Плодухина Владимира Серафимовича, Афанасьевой Валентины Ивановны, Власюк Валентины Гергиевны, Добрянской Аллы Петровны, Ракитянской Любови Викторовны, Фоминой Веры Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2020 г. об исключении имущества из конкурсной массы должника по делу N А83-5707/2019
по заявлению должника Поздняковой Ларисы Николаевны об исключении имущества из конкурсной массы
в рамках дела о банкротстве в отношении Поздняковой Ларисы Николаевны
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2019 г. по делу N А83-5707/2019 Познякова Лариса Николаевны признана несостоятельной (банкротом), введена реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден Петров Н. Л.
В рамках дела о банкротстве Позднякова Л. Н. на основании ст. ст. 60, 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества - квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Партенит, ул. Победы, д. 3 кв. 14, площадью 168, 1 кв. м., из конкурсной массы как единственного пригодного для постоянного проживания помещения.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2020 г. заявление должника удовлетворено.
Не согласившись с судебным актом, кредиторы Никонович А. А., Писковецкая В. А., Куртеева В. Н., Балабанова Я. Е., Чистякова Н. С., Вильданова И. Ю., Ярош И. С., Карамышева Н. М., Полякова Е. П., Демина Л. Л., Парфенова Н. П., Плодухин В. С., Афанасьева В. И., Власюк В. Г., Добрянская А. П., Ракитянская Л. В., Фомина В. И. обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят оспариваемый судебный акт отменить, отказать должнику в исключении имущества из конкурсной массы. Жалобы имеют одинаковые доводы о неполном исследовании судом обстоятельств обособленного спора, необходимости замены квартиры, которая по характеристикам относится к категории "роскошного" жилья, на иное помещение, пригодное для проживания, необходимости применения к поведению должника положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, на основании ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб и отмены оспариваемого судебного акта, при этом исходит из следующего.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу части 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума от 13.10.2015 г. N 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в конкурсную массу Поздняковой Л. Н. включено следующее недвижимое имущество: 1) квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Победы, 3, кв. 15, общей площадью 236, 9 кв.м.; 2) квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, г Алушта, пгт. Партенит, ул. Победы, 3, кв. 14, общей площадью 168,1 кв.м. Указанное имущество в ходе инвентаризации включено финансовым управляющим Петровым Н.Л. в конкурсную массу должника, что подтверждается описью имущества, составленной 04.06.2020 г.
В квартире, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Победы, 3, кв. 14, общей площадью 168, 1 кв.м., зарегистрирован и проживает должник. Данная квартира по площади является меньше, чем квартира N 15 по вышеуказанному адресу и после реализации имущества, останется единственным пригодным для постоянного проживания помещением должника.
Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2 Закона от 25.06.1993 N 5242-1).
Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса РФ данное нормативное положение предоставляет должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10-О-О).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Доводы жалоб о том, что следует исследовать вопрос о возможности предоставления должнику замещающего жилья, отвечающего признакам разумности, взамен "роскошного", судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П в условиях, когда вопрос о том, какой размер жилого помещения на данном этапе развития общества может считаться удовлетворяющим требованию обеспечения разумной потребности человека в жилище и, соответственно, на какое жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, может быть обращено взыскание по исполнительным документам, федеральным законодателем не решен, признание абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей, и при том что существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и использованы быть не могут.
Механизм обращения взыскания на единственное жилье должника, не отвечающего критериям разумности, законодателем на данный момент не разработан, соответствующие изменения в положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не внесены, новое регулирование федеральным законодателем не установлено, правила обмена роскошного жилья на необходимое не выработаны, критерии определения последнего не закреплены.
Кредиторы в жалобах выражают несогласие с тем, что указанное жилье является для должника единственным пригодным для проживания жилым помещением, ссылаясь на наличие у него иных жилых помещений, а также на сдачу в наем исключаемого из конкурсной массы жилья.
Вместе с тем, при отсутствии сведений о наличии в собственности либо на ином законном праве пользования у должника иных помещений, суд апелляционной инстанции считает, что истребуемое имущество является единственным пригодным для проживания жилым помещением, в отношении которого распространяется исполнительский иммунитет.
В данном конкретном случае должник именно спорное жилое помещение определил для себя как место своего жительства. Тогда как доказательств того, что на праве собственности, на условиях договора социального найма, должник имеет иные жилые помещения, в материалы дела не представлено.
Учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности), вытекающее из данного принципа, суд первой инстанции посчитал возможным исключить из конкурсной массы одну из квартир меньшей площадью, в которой постоянно зарегистрирован и проживает должник. Признаки злоупотребления правом со стороны должника судом не усматриваются.
При рассмотрении апелляционных жалоб судом учтено, в том числе определение Верховного Суда РФ от 29.10.2020 г. N 309-ЭС20-10004.
Обращаясь с апелляционными жалобами, заявителями не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своих позиций, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб заявителей и отмене определения Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2020 г.
Руководствуясь ст. ст. 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2020 г. по делу N А83-5707/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Никоновича Андрея Андреевича, Писковецкой Валентины Александровны, Куртеевой Валентины Николаевны, Балабановой Яны Евгеньевны, Чистяковой Надежды Сергеевны, Вильдановой Ирины Юрьевны, Ярош Ирины Семеновны, Карамышевой Натальи Михайловны, Поляковой Екатерины Петровны, Деминой Людмилы Леонтьевны, Парфеновой Надежды Петровны, Плодухина Владимира Серафимовича, Афанасьевой Валентины Ивановны, Власюк Валентины Гергиевны, Добрянской Аллы Петровны, Ракитянской Любови Викторовны, Фоминой Веры Ивановны оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий Л. Н. Оликова
Судьи Р. С. Вахитов
К. Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
