Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №21АП-2703/2019, А84-2988/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А84-2988/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кравченко В.Е., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 20 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А84-2988/2018 по заявлению потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский" об оспаривании решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Рынок Стрелецкий", Напалковой Марии Владимировны, Напалкова Валерия Дмитриевича, Шевцова Евгения Борисовича, Мелькова Александра Андреевича, Кузнецова Олега Валерьевича, Величко Александра Валентиновича, Правительства Севастополя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
установил:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2019 по делу N А84-2988/2018 признано недействительным полностью предписание Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 25.05.2018 N 58 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2019 по указанному делу оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО "Рынок "Стрелецкий" - без удовлетворения.
20.01.2020 потребительский кооператив "Предприниматели рынка "Фиолентовский" (далее - ПК "ПР"Фиолентовский") обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о взыскании по делу N А84-2988/2018 судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, в сумме 70 000,00 рублей, из которых: 40000 рублей - за представительство в суде первой инстанции; 30000 рублей - за представительство в суде апелляционной инстанции.
Определением суда первой инстанции от 14.02.2020, (объявлена резолютивная часть), заявление ПК "ПР"Фиолентовский" о взыскании судебных расходов по делу было удовлетворено полностью (л.д.190, т.4). С Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу ПК"ПР "Фиолентовский" взысканы расходы на оплату услуг адвоката за представительство в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей 00 коп.). С общества с ограниченной ответственностью "Рынок Стрелецкий" в пользу заявителя были взысканы расходы на оплату услуг адвоката за представительство в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей 00 коп.). Резолютивная часть определения размещена Арбитражным судом города Севастополя в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте, открытом для публичного просмотра, 15.02.2020.
Определение суда по результатам разрешения вопросов о судебных расходах по делу в полном объеме было изготовлено 20.02.2020, судебный акт размещен Арбитражным судом города Севастополя в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте, открытом для публичного просмотра, 21.02.2020.
Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее по тексту - Севреестр), не согласившись с определением суда первой инстанции от 20.02.2020, обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая была зарегистрирована через систему "Мой Арбитр" 30 апреля 2020 года в 14 час.48 мин.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель по доверенности Ю.С.Ступицкая указывает на неграмотность сотрудника Севреестра, допущенную при анализе определения Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2020 о разрешении судебных расходов по делу. Иных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем в ходатайстве не приведено.
Рассмотрев заявление представителя Севреестра о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю, исходя из следующих мотивов.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
По общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В данном случае обжалуемый судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 20 февраля 2020 года, в связи с чем, в силу вышеприведенных разъяснений, именно эта дата считается датой принятия определения.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве.
Нарушений пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 и пункта 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку изготовленное в полном объеме определение Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2020, было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.02.2020, обязанность по размещению судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" была исполнена судом своевременно. Также определение Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2020 направлено в адрес заявителя в установленные сроки и получено 27.02.2020, что подтверждается информацией сайта Почта России (почтовый идентификатор N 29901144047454) (л.д.196, т.4).
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного-разумного по своей продолжительности-периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.
Как установлено судом апелляционной инстанции, представитель Ступицкая Ю.С., непосредственно присутствовала на объявлении резолютивной части обжалуемого определения суда от 14.02.2020 (протокол судебного заседания л.д. 191, т. 4).
В связи с чем, доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, заявитель апелляционной жалобы столкнулся с объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд, последним не представлено.
Суд апелляционной инстанции критически оценивает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неграмотность сотрудника Севреестра при анализе судебного акта является уважительной причиной пропуска процессуального срока на её подачу. Такое основание, как "неграмотность сотрудника" не подпадает под уважительную причину пропуска срока, о которой идет речь в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Поскольку в данном случае Верховный Суд Российской Федерации разъяснил о наличии возможности восстановления пропущенного процессуального срока, только при наличии обстоятельств, связанных с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). По мнению суда, сотрудник Севреестра, допустивший неграмотный анализ определения суда, является сотрудником юридического лица и выполняет свои должностные обязанности. Само по себе незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, сотрудниками исполнительного органа государственной власти не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку является внутренней организационной проблемой юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что пропуск срока на обращение в суд с апелляционной жалобой является существенным (более 2- х месяцев), действительно уважительных причин, которые бы могли послужить основанием к его восстановлению, судом не усматривается.
В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривался, поскольку при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина не уплачивалась.
Поскольку апелляционная жалоба и проложенные к ней документы поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр", распечатанные на бумажном носителе копии указанных документов Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя не возвращаются.
Руководствуясь статьей 117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении ходатайства Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Севастополя от 20 февраля 2020 года по делу N А84-2988/2018 отказать.
Возвратить апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 20 февраля 2020 года по делу N А84-2988/2018.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Е. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка