Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 21АП-270/2021, А83-2700/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N А83-2700/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко A.A.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гарибян Анны Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2020 по делу N А83-2700/2020 (судья Якимчук Н.Ю.)
по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество", общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности"
к индивидуальному предпринимателю Гарибян Анне Владимировне
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Пропустив срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с неполучением судебной корреспонденции по делу ввиду отсутствия в Республике Крым по семейным обстоятельствам.
Изучив предоставленные заявителем документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Закрепляя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пленум Высшего Арбитражного суда в абзацах 1, 2, 3, 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что в период рассмотрение настоящего спора предприниматель находился за пределами Республики Крым, в связи с чем не получал судебную корреспонденцию.
Апелляционный суд считает, что отсутствие в Республике Крым по неким "семейным обстоятельствам" не является уважительной причиной для уклонения от обеспечения субъектом предпринимательской деятельности получения судебной корреспонденции по месту жительства, указанному в ЕГРИП.
Апелляционным судом проверено соблюдение порядка извещения предпринимателя о месте и времени судебного заседания.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.03.2020 (л.д.25 том 1) адресом проживания ответчика является: 298500, Республика Крым, г.Алушта, ул.Садовая, д.9.
При этом и в своей апелляционной жалобе апеллянт указывает адрес проживания: 298500, Республика Крым, г.Алушта, ул.Садовая, д.9.
Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции направлял определение о принятии иска к производству по адресу: 298500, Республика Крым, г.Алушта, ул.Садовая, д.9 (л.д.111-113 том 1).
Однако после прекращения срока хранения в отделе почтовой связи соответствующее определение было возвращено суду первой инстанции, ввиду неполучения адресатом.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с этим в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В этой связи апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная на основании квитанции от 30.12.2020 N 14/1.
Таким образом, в связи с возвращением апелляционной жалобы, подлежит и возврату государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Гарибян Анны Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2020 по делу N А83-2700/2020 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарибян Анны Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2020 по делу N А83-2700/2020 по адресу указанному на почтовом конвенте: 298500, Республика Крым, г.Алушта, ул.Садовая, д.9.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гарибян Анне Владимировне (ОГРНИП 316910200203591, ИНН 910105115401) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную на основании квитанции от 30.12.2020 N 14/1.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в АПК РФ.
Судья
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
