Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года №21АП-2697/2019, А84-1020/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N А84-1020/2019
Резолютивная часть определения объявлена 22.03.2021
Определение изготовлено в полном объеме 24.03.2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,
при участии:
от Пфейффера Константина Эдгаровича - Гордиенко Е.Д., представитель по доверенности от 11.02.2021 N 66/156-н/66-2021-1-423, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;
от общества с ограниченной ответственностью "СибСтройТранс" - Денгаза О.Ю., представитель по доверенности б/н от 07.10.2020, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;
от Скорблюка Валерия Васильевича - Муляр В.Я., представитель по доверенности от 16.01.2021 N 92/52-н/92-2021-3-12, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пфейффера Константина Эдгаровича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 21 января 2021 года по делу N А84-1020/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСтройТранс"
(ОГРН1166733060625, ИНН 6732125753)
к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт"
(ОГРН 1169204061960, ИНН 92015185463),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг"
(ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374)
о взыскании задолженности, возврате имущества,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СибСтройТранс" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" о взыскании задолженности по договору от 29.12.2016 в сумме 13 956 500, 00 рублей, из которых 9 769 000 рублей - задолженность по 31.07.2018, 3 350 000, 00 рублей - задолженность за период с 01.08.2017 по 31.12.2018; 837 500,00 рублей - задолженность за период с 01.01.2019 по 15.05.2019; об обязании возвратить, полученное по Договору аренды транспортных средств без экипажа от 29.12.2016 транспортное средство N 1: регистрационный знак А6620К92; идентификационный номер (VIN) Y3M6516H9G0000035; марка, модель МАЗ 651 6Н9-481-000; наименование (тип ТС) ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ; категория ТС-С; год выпуска 2016; цвет кузова (кабины, прицепа) белый; мощность двигателя л.с.410; тип двигателя дизельный; разрешенная максимальная масса, 41800 кг.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в пользу истца задолженность в сумме 13 341 741, 94 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 88 696 рублей. ООО "Горизонт" обязано возвратить истцу полученное по Договору аренды транспортных средств без экипажа от 29.12.2016 транспортное средство: регистрационный знак А6620К92; идентификационный номер (VIN) Y3M6516H9G0000035; марка, модель МАЗ 651 6Н9-481-000; наименование (тип ТС) ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ; категория ТС-С; год выпуска 2016; цвет кузова (кабины, прицепа) белый; мощность двигателя л.с.410; тип двигателя дизельный; разрешенная максимальная масса, 41800 кг. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2020 решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А84-1020/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
04.12.2020 ООО "Сибстройтранс" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о замене взыскателя на его процессуального правопреемника - Скорблюка Валерия Васильевича в связи с заключением договора возмездной уступки прав (цессии) от 01.12.2020.
15.12.2020 Пфейффер К.Э. обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Пфейффера Константина Эдгаровича, ООО "Балтийский лизинг" (ИНН 7826705374), ООО "Строительная лига" (ИНН 7728329280), ООО "Петрович" (ИНН 7704454860).
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.01.2021 произведена замена взыскателя на стадии исполнительного производства по делу N А84-1020/2019 общества с ограниченной ответственностью "СибСтройТранс" на нового взыскателя, Скорблюка Валерия Васильевича, в порядке процессуального правопреемства (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу положений статей 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последнему выдан дубликат исполнительного листа серия ФС N 025593283. В удовлетворении заявления Пфейфера К.Э. отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Пфейффер Константин Эдгарович обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы полагает, что обжалуемое определение нарушает его права, а также права третьих лиц (кредиторов ООО "СибСтройТранс"), действия истца, направленные на совершение процессуального правопреемства, фактически прикрывают собой вывод единственного актива ООО "Сибстройтранс" при наличии признаков банкротства последнего.
Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает, что производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства вправе обжаловать решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, лица, участвующие в деле, а также лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пфейффер Константин Эдгарович не является лицом, участвующим в деле N А84-1020/2014. Доводы апеллянта об обратном основаны на ошибочном толковании норм арбитражного процесса.
Так, Пфейффер Константин Эдгарович обращался в настоящее дело с ходатайством о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ИНН 7826705374), общества с ограниченной ответственностью "Строительная лига" (ИНН 7728329280), общества с ограниченной ответственностью "Петрович" (ИНН 7704454860).
Из данного ходатайства усматривается, что необходимость привлечения указанных в нем лиц (кредиторов ООО "Сибстройтранс"), в том числе и Пфейффера Константина Эдгаровича (бывшего руководителя ООО "Сибстройтранс"), в порядке статьи 51 АПК РФ на стадии исполнения судебного решения обусловлена тем, что в случае удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и, как следствие, выбытия у ООО "Сибстройтранс" дебиторской задолженности ООО "Горизонт", требования указанных кредиторов в случае инициирования процедуры банкротства относительно ООО "Сибстройтранс" не будут удовлетворены ввиду отсутствия значительных активов у должника.
Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства Пфейффера Константина Эдгаровича отказано, поскольку положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность привлечения третьих лиц после завершения рассмотрения дела по существу на стадии исполнительного производства.
Кроме того, наличие корпоративного конфликта в ООО "Сибстройтранс" не является основанием для вступления бывшего руководителя в настоящее дело, тем более на стадии исполнительного производства; корпоративный конфликт не является предметом спора в рамках данного дела.
Заявитель не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием, направленным на защиту своих законных прав и интересов, в том числе с заявлением о несостоятельности (банкротстве). Оспаривание сделок по основаниям статей 61.1-61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках настоящего дела невозможно.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что действия Пфейффера Константина Эдгаровича по обращению с соответствующим ходатайством в дело N А84-1020/2019, как бывшего руководителя ООО "Сибстройтранс", не означают, что Пфейффер Константин Эдгарович стал лицом, участвующим в настоящем деле на стадии исполнения судебного акта (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Фактически участие Пфейффера Константина Эдгаровича в настоящем деле заканчивается его правом на обжалование судебного акта, принятого судом по результатам рассмотрения его обращения в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица.
Мнение Пфейффера Константина Эдгаровича о том, что он является заинтересованным лицом в настоящем деле не нашло своего документального подтверждения в материалах дела.
Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В нарушение приведенного выше разъяснения апеллянт не доказал апелляционному суду как оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает его права и обязанности либо создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Апелляционный суд такие обстоятельства также не установил.
Более того, договор уступки прав требования (цессии) от 01.12.2020 заключенный между ООО "Сибстройтранс" (Цедент) и гражданином Скорблюком В.В. (Цессионарий), не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, подписан сторонами договора, факт его заключения ни одна из сторон не отрицает.
Вышеназванный договор соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Пфейффера Константина Эдгаровича отсутствует право на обжалование определения Арбитражного суда города Севастополя от 21 января 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу N А84-1020/2019.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе Пфейффера Константина Эдгаровича подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184-188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Пфейффера Константина Эдгаровича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 21 января 2021 года по делу N А84-1020/2019 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Евдокимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка