Дата принятия: 15 октября 2018г.
Номер документа: 21АП-2695/2018, А84-2051/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2018 года Дело N А84-2051/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 августа 2018 года по делу N А84-2051/2018 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя о признании незаконным и отмене предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 августа 2018 года по делу N А84-2051/2018, которую направило в электронном виде посредством информационной системы "Мой арбитр", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://my.arbitr.ru.
Определением апелляционного суда от 01.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.10.2018 включительно, в целях устранения заявителем допущенных процессуальных нарушений, препятствующих ее принятию, а именно в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право заявителя жалобы на получение льготы по ее уплате и направление заказным письмом с уведомлением о вручении обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", либо о вручении под расписку представителю указанного лица копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.10.2018 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" 02.10.2018 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному им в апелляционной жалобе. Соответствующая информация и текст определения в электронном виде также размещены 04.10.2018 в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Согласно почтовому уведомлению, а также информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", почтовое отправление с почтовым идентификатором N 29901126260482 получено уполномоченным представителем подателя жалобы 04.10.2018.
Таким образом, заявитель жалобы располагал достаточным временем для своевременного устранения недостатков жалобы и представления необходимых документов в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу вышеизложенного, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", как лицо, участвующее в деле и подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно через своего представителя предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.
Между тем, в установленный судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, ходатайства о продлении срока исполнения определения суда от 01.10.2018 от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступало.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку в установленный срок, а также на момент вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Учитывая, что заявителем при подаче апелляционной жалобы документ об оплате государственной пошлины к апелляционной жалобе не прилагался, вопрос о ее возврате из федерального бюджета апелляционным судом не разрешается.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
поступившую в электронном виде апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 августа 2018 года по делу N А84-2051/2018 возвратить заявителю.
В связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес подателя жалобы не возвращается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья А.В. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
