Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 21АП-2693/2018, А84-1341/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N А84-1341/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 августа 2018 года (резолютивная часть) по делу N А84-1341/2018 (судья Архипенко А.М.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
в соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда города Севастополя от 20 августа 2018 года по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, признано незаконным и отменено полностью постановление Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 14.03.2018, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 20 августа 2018 года.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом следующего.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда города Севастополя принято в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения 20.08.2018, и согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда и в Картотеке арбитражных дел электронное правосудие (http://kad.arbitr.ru/), было размещено 21.08.2018, то есть на следующий день после его принятия.
Из поступившей апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции в виде резолютивной части от 20.08.2018 подана нарочно через суд первой инстанции 18.09.2018, что подтверждается оттиском регистрационного штампа суда.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
Поскольку обжалуемый судебный акт принят арбитражным судом в виде резолютивной части 20 августа 2018 года, а мотивированное решение судом не составлялось, срок на апелляционное обжалование принятого по делу судебного акта начинает исчисляться именно с даты его принятия.
Исходя из положений части 4 статьи 229 АПК РФ и с учетом правил исчисления процессуальных сроков в арбитражном процессе, срок обжалования решения суда первой инстанции от 20.08.2018 составлял пятнадцать дней со дня его принятия и истек 10.09.2018, в то время как жалоба была подана 18.09.2018, то есть с пропуском пятнадцатидневного срока.
Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Вместе с тем гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на апелляционное обжалование решения арбитражного суда в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, правила которого закреплены во взаимосвязанных положениях части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ.
Так, в силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
В данном случае ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится, такой просьбы к суду податель апелляционной жалобы не заявляет.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Изучив представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.
В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 4, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 20 августа 2018 года по делу N А84-1341/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами всего на 18 листах.
Судья А.В. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
