Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года №21АП-2691/2019, А83-5525/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А83-5525/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Адживелиевой Арзы Муртазаевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2019 года по делу N А83-5525/2019 (судья Толпыго В.И.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, принятого по заявлению Прокурора Симферопольского района Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Адживелиевой Арзы Муртазаевны, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ,
установил:
прокурор Симферопольского района Республики Крым (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Адживелиевой Арзы Муртазаевны (далее - ИП Адживелиева А.М.) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и 17 июня 2019 года по делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения.
27 июня 2019 года суд изготовил мотивированное решение по делу.
Решением суда первой инстанции индивидуальный предприниматель Адживелиева Арзы Муртазаевна была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000,00 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Адживелиева А.М. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2019. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным. Также, апеллянт указывает на то, что 17.07.2018 за исх. N 462, ФГБУ Науки "НИИСХК" уведомило ее о необходимости освобождения арендуемых помещений. При этом, своим письмом от 25.08.2018, Предприниматель настаивала на пролонгации договора аренды. Однако, письменного ответа не последовало.
29.07.2019 Прокурор Симферопольского района Республики Крым представил в дело отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ.
Апелляционная жалоба, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, были размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.
Рассматривая, апелляционную жалобу ИП Адживелиевой А.М., в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Прокуратурой Симферопольского района была проведена проверка соблюдения законодательства при использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, в ходе которой было установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: Симферопольский район, с. Мирное, ул. Белова, 6а, а именно: цементный склад площадью 106,8 кв. м, часть здания конторы стройцеха площадью 61,59 кв. м с прилегающей бетонной площадкой площадью 64,5 кв. м, помещение цементного склада площадью 72 кв. м, находящиеся в федеральной собственности и закрепленные за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма" на праве оперативного управления, незаконно используются индивидуальным предпринимателем Адживелиевой Арзы Муртазаевной, в коммерческих целях, для размещения автомобильного сервиса (шиномонтажа), автомойки, мастерской по ремонту и пошиву автомобильных чехлов.
В дальнейшем, 29.03.2019 исполняющим обязанности прокурора Симферопольского района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по обстоятельствам наличия в действиях ИП Адживелиевой А.М. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.
Полагая, что в действиях ИП Адживелиевой А.М. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, Прокурор Симферопольского района Республики Крым, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.
Арбитражный суд Республики Крым, рассмотрев заявления Прокурора, с учетом характера совершенного Предпринимателем правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, назначил ему штраф в размере, установленном санкцией ч. 2 ст.7.24 КоАП РФ, равном 2 000,00 руб.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.24 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.
Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, нарушение которой вменено в вину ИП Адживелиевой А.М., предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.
Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральной собственностью (государственной собственностью Российской Федерации) является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Таким образом, согласие собственника имущества, является необходимым условием для использования имущества лицом, у которого имущество находится на праве оперативного управления.
Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым N 1477-р от 23.12.2014, имущество, находящееся на балансе Государственного предприятия "Торговый Дом "Лаванда" Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины", было закреплено за Государственным бюджетным учреждением "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма".
Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Крым N 300 от 24.08.2015, нежилые помещения, в том числе: контора строительства, цементный склад, расположенные по адресу: Симферопольский район, с. Мирное, ул. Белова, 6а, находившиеся ранее на балансе Государственного предприятия "Торговый дом "Лаванда" Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины, были закреплены за ГБУ "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма".
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2015 N 1743-р на базе имущества, закрепленного за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма" было создано Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма"; при этом согласно п. 2 указанного распоряжения, Федеральному агентству научных организаций России (ФАНО России) было поручено осуществлять от имени Российской Федерации, функции и полномочия учредителя и собственника имущества учреждений, указанных в распоряжении.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 975-р нежилые помещения, в том числе: контора строительства, цементный склад, расположенные по адресу: Симферопольский район, с. Мирное, ул. Белова, 6а, переданы безвозмездно в федеральную собственность с закреплением на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма".
Согласно п. 3 распоряжения Совета министров N 975-р от 23.08.2016, право собственности Российской Федерации на имущество, указанное в приложениях 1,2,3 к настоящему распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема - передачи.
Передаточный акт между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма" был подписан 31.08.2016.
Таким образом, с 31.08.2016, собственником нежилых помещений, в том числе: контора строительства, цементный склад, расположенные по адресу: Симферопольский район, с. Мирное, ул. Белова, 6а, является Российская Федерация в лице Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) и оно находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма".
На основании договора аренды N 27 от 01.02.2013 индивидуального определенного государственного имущества, государственное предприятие "Торговый дом "Лаванда" Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины, передало, а ООО "Меркурий 2012", директором и учредителем которого являлась Адживелиева А.М., приняло в срочное платное владение имущество, расположенное по адресу: с. Мирное, ул. Белова, 6а, а именно: цементный склад, площадью 106,8 кв. м, часть здания конторы стройцеха площадью 61,59 кв. м с прилегающей бетонной площадкой площадью 64,5 кв. м, а всего помещений площадью 232, 89 кв. м для ведения хозяйственно-бытовой деятельности. Договор был заключен сроком до 31.12.2015.
На основании дополнительного соглашения от 17.03.2014 к договору аренды N 27 от 01.02.2013, государственное предприятие "Торговый дом "Лаванда" Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины, дополнительно передало, а ООО "Меркурий 2012" приняло нежилое помещение цементного склада площадью 72 кв. м, расположенное по адресу: с. Мирное, ул. Белова, 6а.
Срок действия дополнительного соглашения был установлен до 31.12.2015, остальные пункты договора аренды N 27 от 01.02.2013 были оставлены без изменения.
Дополнительным соглашением к договору аренды государственного недвижимого имущества N 27 от 01.02.2013, заключенным 01.10.2015, были изменены стороны договора N 27 от 01.02.2013 на Государственное бюджетное учреждение "Научно исследовательский институт сельского хозяйства Крыма", как арендодателя и ИП Адживелиеву А.М., как арендатора. Кроме того, были изменены реквизиты сторон, а также порядок расчета арендной платы. Иные условия договора N 27 от 01.02.2013, были оставлены без изменений.
В соответствии с пунктом 10.5 договора, в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении настоящего договора его условий после окончания срока его действия в течении одного месяца, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены настоящим договором с оформлением дополнительного соглашения, согласованного с НААН.
Пунктом 10.4 договора, стороны предусмотрели, что имущество должно быть возвращено в день окончания договора с учетом условий п. п. 2.4, 2.5 Договора.
Согласно п. 2.4 договора в случае прекращения настоящего Договора, Имущество возвращается Арендодателю, аналогично порядку передачи Имущества в аренду. Датой подписания сторонами приемосдаточного акта, считается днем прекращения действий без наличия такого акта, Арендатору начисляется арендная плата в полном объеме. Имущество считается возвращенным Арендодателю (Балансодержателю) с момента подписания сторонами акта приема - передачи.
В соответствии с п. 2.5 договора, обязанность по составлению акта приема - передачи возлагается на сторону, которая передает имущество, другой стороне.
17.07.2018 за исх. N 462 Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма" направило в адрес ИП Адживелиевой А.М. требование: в срок до 31.07.2018 остановить всякую предпринимательскую деятельность на вышеуказанном объекте, освободить занимаемую площадь и по акту возвратить имущество ФГБУН "НИИСХ Крыма", уполномоченному управлять имуществом. Указанное требование было получено индивидуальным предпринимателем 17.07.2018.
Несмотря на то, что срок действия договора аренды истек, ИП Адживелиева А.М. на момент проверки продолжало использовать недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности.
При этом, использование указанных объектов недвижимости подтверждается материалами административного дела и не опровергается предпринимателем.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Адживелиевой А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
Факт использования Предпринимателем имущества, расположенного по адресу: с. Мирное, ул. Белова, 6а, а именно: цементного склада, площадью 106, 8 кв. м, части здания конторы стройцеха площадью 61,59 кв. м с прилегающей бетонной площадкой площадью 64, 5 кв. м, помещения цементного склада площадью 72 кв. м, находящегося в федеральной собственности, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности Предпринимателя не допущено.
ИП Адживелиева А.М. привлечена к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ, срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст. ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, учитывая в качестве отягчающего, то обстоятельство, что Предприниматель ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно назначил индивидуальному предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 2000,00 рублей.
Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, при этом, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2019 года по делу N А83-5525/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Адживелиевой Арзы Муртазаевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Ю. Карев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка