Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 21АП-268/2021, А83-48/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А83-48/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 07 апреля 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Мунтян О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Месеняшиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости (садоводческое некоммерческое товарищество) "Мраморное" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года по делу N А83-48/2020 (судья - Радвановская Ю.А.),
по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго"
к Товариществу собственников недвижимости (садоводческому некоммерческому товариществу) "Мраморное"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Савченко Юлия Анатольевна, представитель по доверенности от 11.01.2021 N 092-Д, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости (садоводческому некоммерческому товариществу) "Мраморное" (далее - ТСН (СНТ) "Мраморное") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ноября 2018 года по июль 2019 года в размере 1 500 901, 76 руб., а также пени в размере 274 974,57 руб..
В процессе рассмотрения дела истцом в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дважды уточнены исковые требования, окончательно истец просил суд взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2018 по 31.07.2019 в размере 1 498 947, 76 руб., а также пени в общей сумме 225 385,94 руб..
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года по делу N А83-48/2020 (судья - Радвановская Ю.А.) исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" удовлетворены.
Взыскано с Товарищества собственников недвижимости (садоводческое некоммерческое товарищество) "Мраморное" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" задолженность в размере 1 498 947, 76 руб., пеня в размере 225 385,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 243,00 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, Товарищество собственников недвижимости (садоводческое некоммерческое товарищество) "Мраморное" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что вышеуказанное решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела. Обоснование и иные доводы изложены в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе.
Определением суда апелляционной инстанции от 28.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок по 25.02.2021 включительно предложено устранить нарушения, указанные в определении суда.
25.02.2021 заявителем жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 31.03.2021.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
05.03.2021 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с ее доводами не соглашается и возражает против ее удовлетворения.
31.03.2021 от Товарищества собственников недвижимости (садоводческое некоммерческое товарищество) "Мраморное" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.
В судебном заседании, назначенном на 31.03.2021, представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения. Судебная коллегия ознакомила представителя истца с поступившими 31.03.2021 дополнительными пояснениями к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием возражений от стороны данные дополнения приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
30.03.2015г. между ГУП РК "Крымэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ТСН (СНТ) "Мраморное" (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения N 1792.
Согласно пункту 2.1 Договора предметом договора является отпуск (поставка) поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю.
Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении N 3.1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в предела; максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.3 Договора).
В соответствии с пунктом 3.4.1 Договора потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и количество потребления энергии (мощности).
Согласно пункту 3.4.2 Договора Потребитель также обязался производить оплату приобретенной энергии (мощности) оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.
В пункте 3.4.3 Договора стороны согласовали, что для определения величины отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной мощностью не менее 670 кВт - не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.
Пунктом 5.8 Договора предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетный период электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложения N 2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 договора.
Согласно пункту 6.7 Договора оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с Приложением N 4 к договору, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что оплата исполнителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15 -го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.
Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им в полном объеме. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату электрической энергии.
В связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1021/28698 от 26.11.2019 с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию.
Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Спор между сторонами возник на основании Договоров энергоснабжения и регулируется нормами ГК РФ, Федеральным законом "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") и Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442).
Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так, пунктом 5.8 Договора предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетный период электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (Приложения N 2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 Договора, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 Договора.
Пунктом 5.11 Договора предусмотрено, что при непредставлении потребителем сведений о потребленной энергии (мощности) за расчетный период расчет количества принятой энергии (мощности) осуществляется в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии.
В соответствии с пунктом 165 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 зафиксировано, что снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.
Факт поставки электроэнергии подтверждается истцом на основании предоставленных потребителем ведомостей СКУЭ, контрольных показаний составленных на основании показаний приборов учета, которые зафиксированы в приложении N 3.1 к Договору, подписанными актами сверки, выставленными поставщиком и полученные потребителем счетами - накладными.
Пунктом 6.7 Договора установлено, что оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляются путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.
Однако потребителем не оплачены полученные счета - накладные за спорный период.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 498 947, 76 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с тем, что задолженность за потребленную электрическую энергию, за период с ноября 2018 года по июль 2019 года погашена не в полном объеме, требования о взыскании задолженности в размере 1 498 947, 76 руб. подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты стоимости потребленной электроэнергии в размере 225 385, 94 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что ответственность сторон определяется законодательством РФ и настоящим договором, включая ответственность за нарушение и порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, за нарушение условий поставки, за нарушение порядка оплаты.
Согласно пункту 6.11 Договора, несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от неоплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная соследующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Проверив расчет истца, суды первой и апелляционной инстанции признали его арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации. Ответчик контррасчет суду не представил, в части отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде апелляционной инстанции не обжалует.
Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, суд признал правомерными требования ГУП РК "Крымэнерго" о взыскании пени в размере 225 385, 94 руб..
Исследовав иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.
Так, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка относительно того, что счета за электроэнергию, а также счета на оплату пени за неоплаченную электроэнергию не содержат отметки о получении представителем потребителя.
Судом апелляционной инстанции отклоняется данные доводы, поскольку положения статьи 544 ГК РФ не связывают срок и наличие обязательства по оплате поставленного ресурса с выставлением счетов-фактур. Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за поставленные энергоресурсы как неполучение или несвоевременное получение актов, счетов (счетов-фактур).
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истец неправомерно указал период взыскания пени с июля 2018 года по июль 2019 года, тогда как период взыскания задолженности составляет с 01.11.2018 по 31.07.2019 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом правомерно включены в расчет периода начисления пени счета, оплаченные ответчиком несвоевременно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года по делу N А83-48/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости (садоводческое некоммерческое товарищество) "Мраморное" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Ю. Горбунова
Судьи Е.А. Баукина
О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
