Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 21АП-2672/2019, А83-3227/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А83-3227/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2019.
В полном объёме постановление изготовлено 28.08.2019.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Сикорской Н.И.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Енокян В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гвардейского потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 по делу N А83-3227/2018 (судья Лагутина Н.М.)
по иску Гвардейского потребительского общества
к муниципальному унитарному предприятию "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца: Совет министров Республики Крым; Государственный совет Республики Крым и акционерное общество "Широкое"; общество с ограниченной ответственностью "Время Качества"; Бодня Владимира Ивановича и индивидуального предпринимателя Платонову Елену Владимировну,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: администрацию Симферопольского района Республики Крым
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании:
от Гвардейского потребительского общества - Корень Е.Н., директор на основании протокола от 17.04.2019 N1,
установил:
Гвардейское потребительское общество (далее - истец, потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации Симферопольского района Республики Крым (далее - администрация), муниципальному унитарному предприятию "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (далее - предприятие) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 03.07.2018 (л.д. 131 том 1), удовлетворенного протокольным определением суда от 10.07.2018 (л.д. 226-228 том 1) просит суд истребовать из чужого незаконного владения в пользу потребительского общества:
-70/100 долей магазина N25, литера А, площадью 176,2 м. кв., расположенного по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с.Красная Зорька, ул. Московская, д.45;
-магазин N42, площадью 63,8 кв.м, расположенный по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с.Дивное, ул. Д. Волкова, д.6/1;
-магазин N41, литера А, площадью 191,5 кв.м расположенный по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с.Широкое, ул. Ленина д.24;
-магазин N44, площадью 83,6 кв.м расположенный по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с.Куприно, ул.Сумская, д.7а., а также взыскать с предприятия расходы по государственной пошлине. Исковые требования мотивированы тем, что указанное имущество безосновательно учтено как собственность Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что в соответствии с действующим законодательством постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество. Также суд первой инстанции указал, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, потребительского общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Апеллянт полагает, что документы, подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым и города Севастополя, признаются действующими на территории Российской Федерации. Кроме того, по мнению апеллянта, факт регистрации права собственности муниципального образования Симферопольский район и права хозяйственного ведения предприятия на имущество не имеет правового значения, поскольку ранее они не являлись собственниками национализированного имущества. Также апеллянт указывает, что в материалах имеются достаточно доказательств, свидетельствующих о праве собственности истца на спорное имущество.
Представитель потребительского общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании соответствующих договоров купли-продажи (л.д. 19, 28, 34, 40 том 1), потребительское общество считает себя собственником нижеследующего недвижимого имущества:
-70/100долей магазина N25, литера А, площадью 176, 2 кв.м, расположенного по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с.Красная Зорька, ул.Московская, д.45, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 01.11.1999, зарегистрированным Симферопольским районным бюро технической инвентаризации 02.11.2000 (л.д. 19 том 1);
-магазина N42, площадью 63,8 кв.м, расположенный по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с.Дивное, ул. Д. Волкова, 6/1, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 17.04.2001, зарегистрированным Симферопольским районным бюро технической инвентаризации 09.12.2002 (л.д.40 том 1);
-магазина N41, литера А, площадью 191,5 кв.м, расположенный по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с.Широкое, ул.Ленина д.24, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 17.04.2001, зарегистрированным Симферопольским районным бюро технической инвентаризации 24.12.2001 (л.д. 34 том 1);
-магазина N44, площадью 83,6 кв.м, расположенный по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с.Куприно, ул.Сумская, 7а, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 17.04.2001, зарегистрированным Симферопольским районным бюро технической инвентаризации 09.12.2002 (л.д. 28 том 1).
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 20.04.2016 N1069-1/16 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" вышеуказанное имущество было добавлено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, прилагаемого к Постановлению ГС РК N2085-6/14 (пункт 29.22).
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.05.2016 N515-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N3-р" вышеуказанное имущество было передано муниципальному образованию Симферопольский район Республики Крым.
В свою очередь, Симферопольский районный совет своим решением от 27.05.2016 N500 "О закреплении недвижимого и движимого имущества муниципального образования Симферопольский район Республики Крым на праве хозяйственного ведения передал указанное имущество в хозяйственное ведение предприятию.
Истец считает, что спорное имущество выбыло из его владения незаконно, Республика Крым является незаконным отчуждателем.
Полагая, что спорное имущество передано ответчику безвозмездно и помимо воли истца, что нарушает его законные права и интересы, потребительское общество обратилось с соответствующим требованием в арбитражный суд.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Незаконным владением в смысле статьи 301 ГК РФ признается владение без правового основания.
Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.
Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).
Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав" (далее - Постановление N10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 32, 36 Постановления N10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При этом, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Для удовлетворения виндикационного требования необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.
В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит.
Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.
Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов установлено, что с даты его подписания, то есть с 18.03.2014, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (пункт 1 статьи 1); со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2).
Статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ) предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
В соответствии со статьей 23 Закона N6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом (часть 1); нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя (часть 2); нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются (часть 3).
Согласно части 1 статьи 12.1 указанного Закона, введенной Федеральным конституционным законом от 21.07.2014 N12-ФКЗ, особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могли устанавливаться нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, до 01.01.2017. Федеральным конституционным законом от 23.06.2016 N5-ФКЗ указанный срок продлен до 01.01.2019.
В развитие Закона N6-ФКЗ Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014 принят Закон Республики Крым N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N38-ЗРК), которым, как следует из его преамбулы, были установлены особенности регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно части 2 статьи 2 Закона N38-ЗРК право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу названного Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.
Законом Республики Крым от 19.01.2015 N72-ЗРК/2015 в указанный Закон введена статья 2.1, которая предусматривает прекращение права собственности Украины и профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N1745-6/14 "О независимости Крыма" предусмотрено, что право собственности прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения имущества в утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым "О вопросах управления собственностью Республики Крым" Перечень.
Пунктом 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление N2085-6/14) предписано до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью учитывать как собственность Республики Крым все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении к данному Постановлению, то есть в Перечне.
Таким образом, действующее на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя законодательство, определяющее особенности правового регулирования в сфере отношений собственности в переходный период, в течение которого, начиная со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, должна быть обеспечена разумная преемственность между правом собственности Украины и правом собственности Республики Крым, устанавливает и необходимые правовые механизмы, обеспечивающие разрешение вопросов, связанных с закреплением имущества за Республикой Крым.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N26-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2.1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Постановление N26-П) в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус", "Промхолдинг" и "Формат-ИТ" разъяснено, что само по себе законодательное регулирование, закрепляющее в качестве общего правила сохранение права собственности за физическими и юридическими лицами и обеспечение преемственности между правом собственности Украины и правом собственности Республики Крым с указанием момента прекращения права собственности у прежнего правообладателя и возникновения его у Республики Крым, является допустимым и обусловлено особенностями переходного периода, введение которого имело целью в том числе упорядочение отношений собственности при интеграции новых субъектов Российской Федерации в российскую правовую и экономическую системы и тем самым - поддержание правовой определенности и стабильности гражданского оборота в новых для Республики Крым условиях.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации с учетом приведенных выше законов и нормативных актов полагал, что в Перечень подлежало включению такое имущество, в отношении которого существовали обоснованные предположения о его публично-правовой принадлежности, в частности в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности иных лиц на такое имущество, или о бесхозяйности такого имущества, а также об отсутствии правовых оснований выбытия этого имущества из собственности публично-правовых субъектов.
Предоставление органам государственной власти Республики Крым возможности действовать в переходный период подобным образом не входит в противоречие с конституционными гарантиями охраны частной собственности, универсальный характер которых, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не означает, что законы, направленные на создание условий, обеспечивающих реализацию соответствующего конституционного права, во всех сферах общественных отношений, проявляют свое регулятивно-обеспечительное воздействие одинаковым (сходным) образом; законодатель, на которого непосредственно возложена обязанность по наполнению соответствующих гарантий конкретным нормативно-правовым содержанием (о чем свидетельствует прямая отсылка в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации к закону как основному регулятору в этой сфере), не лишен возможности учитывать специфику отношений между физическими и юридическими лицами, а также между ними и государством, особенности соотношения в них частноправовых и публично-правовых, императивных и диспозитивных начал, принимая при этом во внимание, что даже государственная регистрация прав на недвижимое имущество, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N26-П указал, что правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него.
Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 16.09.2015 N751-1/15 "О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены изменения в постановление N2085-6/14, пункт 1-2 изложен в следующей редакции: "1-2. Установить, что Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанный в Приложении к настоящему постановлению, является окончательным и не подлежит дополнению путем включения, в него новых объектов начиная с 01.03. 2015, за исключением земельных участков, в том числе ранее образованных, на которых расположено включенное в него недвижимое имущество, а также случаев уточнения данных относительно имущества, указанного в настоящем Перечне".
В пункте 29.22 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением N2085-6/14 (с изменениями, внесенными постановлением Государственным Советом Республики Крым от 20.04.2016 N1069-1/16) указано, что к перечню имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, относится имущество муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, в том числе:
-нежилое здание (литера А) площадью 176,5 кв.м, нежилое здание (литеар В) площадью 98,7 кв.м, сооружение (литера Б) площадью 61,2 кв.м, нежилое здание (литера Г) площадью 1,6 кв.м, расположенные по адресу: Симферопольский район, с.Красная Зорька, ул.Московская, д.45;
-имущество, расположенное по адресу: Симферопольский район, с.Дивное, ул.Д. Волкова, д.6/1, в составе: нежилое помещение (литера А)площадью 63,8 кв.м, нежилое здание (литера Б) площадью 8,6 кв.м, нежилое здание (литера В) площадью 8,2 м2;
-имущество, расположенное по адресу: Симферопольский район, с.Широкое, ул.Ленина, д.24, в составе: нежилое здание (литера А) площадью 191,5 кв.м, нежилое здание (литера В) площадью 14,8 кв.м, сооружение (литера Г) площадью 14 кв.м, ворота, забор;
-нежилое здание (литера А) площадью 83,6 кв.м, расположенное по адресу: Симферопольский район, с.Куприно, ул.Сумская, 7а.
Как следует из вышеизложенного, в настоящее время данные относительно имущества, указанного в пункте 29.22 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, уточнены на основании принятого Государственным Советом Республики Крым постановления от 20.04.2016 N1069-1/16 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление N2085-6/14).
По передаточному акту от 26.05.2016 министерство имущественных и земельных отношений передало муниципальному образованию Симферопольского района Республики Крым в лице администрации Симферопольского района Республики Крым имущество, указанное в распоряжении Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" и расположенное на территории муниципального образования Симферопольского района Республики Крым, в том числе спорное имущество.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым на спорные объекты недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, выданной 26.10.2016.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N26-П указано, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N7-П, от 13.06.1996 N14-П, от 28.10.1999 N14-П, от 22.11.2000 N14-П, от 14.07.2003 N12-П, от 12.07.2007 N10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.
Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.
В связи с этим суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014 года.
В силу статьи 12 Закона N6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
В обоснование возникновения права собственности на 70/100 долей магазина N25, литера А, площадью 176,2 кв.м, расположенного по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с.Красная Зорька, ул.Московская, д.45 истец ссылается на копию договора купли продажи нежилого помещения от 01.11.1999 (л.д. 19 том 1), копию регистрационного удостоверения Симферопольского межгородского бюро технической инвентаризации запись N143 (л.д. 20 том 1), копию акта приема-передачи имущества от 01.11.1999 (л.д. 21 том 1).
При этом согласно пункту 4 названного договора купли продажи, покупатель становится собственником помещения в день его окончательной оплаты. В этот же день он должен вступить в свои права.
Учитывая, что доказательств оплаты имущества в исполнения обязательств по указанному договору истцом суду первой инстанции не представлено, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что названный договор является не исполненным, а соответственно факт перехода права собственности от КСП "Гвардейский" к потребительскому обществу документально не подтвержден.
Доказательств выдела 70/100 доли имущества, расположенного по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с.Красная Зорька, ул.Московская, д.45, из коллективной собственности суду первой инстанции не представлено.
Кроме того, в обоснование возникновения права собственности на иные объекты недвижимости указанные в иске, истцом также представлены копии договоров купли продажи от 17.04.2001, а также соответствующие акты приемы имущества, которые, в отсутствии доказательств оплаты названного имущества, также не принимаются апелляционным судом во внимание.
Доказательств регистрации права в отношении магазина N42, площадью 63,8 кв.м., расположенного по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с.Дивное, ул.Д. Волкова, д.6/1 и магазина N41, литера А, площадью 191,5 кв.м., расположенного по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с.Широкое, ул.Ленина д.24 истцом так же не представлено.
Таким образом, учитывая изложенное, надлежащих доказательств подтверждающих право собственности истца, как и доказательств подтверждающих, строительство либо приобретение иным законным способом спорного имущества, истцом суду первой инстанции не представлено.
На основании изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 по делу NА83-3227/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гвардейского потребительского общества - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Тарасенко
Судьи И.В. Евдокимов
Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
