Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 21АП-267/2019, А84-2894/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N А84-2894/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Екатерина Андреевна, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамовича Бориса Залмановича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2018 по делу NА84-2894/2018 (судья Смоляков А.Ю.)
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к индивидуальному предпринимателю Абрамовичу Борису Залмановичу, индивидуальному предпринимателю Юхимик Алле Григорьевне,
о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2018 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Абрамович Борис Залманович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно конверту Абрамович Борис Залманович направил апелляционную жалобу непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд по адресу: 299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21.
Направление апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамовича Бориса Залмановича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2018 по делу NА84-2894/2018 возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба (вх. 21АП-267/19 от 17.01.2019) на 2-х листах с приложенной к ней копией доверенности от 17.05.2018 N92АА0441303 на 4-х листах, конверт.
Судья Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
