Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года №21АП-2669/2021, А83-10623/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N А83-10623/2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Семья" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2021 (мотивированное решение) по делу N А83-10623/2021 (судья Гаврилюк М.П.), рассмотренного в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление"
к обществу с ограниченной ответственностью "Семья"
о взыскании 76 221, 19 руб.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2021 (резолютивная часть решения принята 28.06.2021) исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Семья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление" 52170, 99 руб. из них: задолженность за период с апреля 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 49 113,84 руб., пеня в размере 3 057,15 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 087,00 руб. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Семья" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения; предложено обществу с ограниченной ответственностью "Семья" устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 23 августа 2021 года включительно: документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Копия указанного определения получена заявителем 30.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором N 29901161211593.
Однако, по состоянию на 23.08.2021 заявитель апелляционной жалобы требования определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 не выполнил.
Соответствующая информация и текст определения размещен в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 27.07.2021 (http://kad.arbitr.ru/), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Кроме того, в определении обществу разъяснено, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 определено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы до 23.08.2021 включительно имел достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступали.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества подлежит возвращению.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семья" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2021 (мотивированное решение) принятое в порядке упрощенного производства по делу N А83-10623/2021 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба о на 3-х листах, конверт.
Судья Ю.В. Колупаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка