Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 21АП-2666/2018, А83-14567/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А83-14567/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Градовой О.Г.,
Малышевой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждера А.Р.,
с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Рыль В.С. по доверенности от 23.08.2019,
в отсутствие представителей Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамента финансов города Севастополя, общества с ограниченной ответственностью "Межевой земельный центр", общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-Консультационный центр "Промышленная безопасность", Департамента экономического развития города Севастополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июля 2019 года по делу N А83-14567/2018 (судья Чумаченко С.А.), принятое по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента финансов города Севастополя, общества с ограниченной ответственностью "Межевой земельный центр", общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-Консультационный центр "Промышленная безопасность", Департамента экономического развития города Севастополя, о признании незаконными пункты решения и предписание,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными пунктов 2,3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 08/0737-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от 31.08.2018 N 8/5226с; признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 08/0737-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от 31.08.2018 N 8/5227с.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Департамент финансов города Севастополя, ООО "Межевой земельный центр", ООО "Экспертно-Консультационный центр "Промышленная безопасность", Департамент экономического развития города Севастополя.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 июля 2019 года заявленные требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя были удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на то, что решение и предписание по делу N08/0737-18 законно и обосновано, поскольку Комиссия Управления обосновано пришла к выводу о нарушении Заказчиком части 2 статьи 8, части 1 статьи 12, части 8 статьи 32, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, 30.07.2018 Департаментом финансов города Севастополя на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса на "Оказание услуг по комплексным кадастровым работам". Номер извещения - N 0174200002018000195, заказчик - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Согласно извещению и конкурсной документации дата начала подачи заявок на участие в конкурсе - 30.07.2018; дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе - 10 час. 00 мин. 21 августа 2018 года; дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 22.08.2018.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.08.2018 NПВК1 для закупки N0174200002018000195 на участие в конкурсе было подано 7 заявок. Победителем конкурса был признан участник с номером заявки N3 - ООО "Экспертно-консультационный центр "Промышленная безопасность".
24.08.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Межевой земельный центр" на действия заказчика при проведении открытого конкурса.
27.08.2018 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю уведомило о принятии жалобы к рассмотрению.
Комиссия Крымского УФАС России при рассмотрении жалобы ООО "Межевой земельный центр" на действия комиссии Заказчика провела внеплановую проверку. В рамках внеплановой проверки проверила документацию о закупке, а также действия заявителя при ее утверждении, в результате чего выявила нарушение заказчиком требований части 2 статьи 8, части 1 статьи 12, части 8 статьи 32, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 31.08.2018 по делу N 08/0737-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок жалоба признана необоснованной, однако в действиях заказчика установлено нарушение требований части 2 статьи 8, части 1 статьи 12, части 8 статьи 32, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе. Указанное решение мотивировано тем, что, по мнению антимонопольного органа, заказчиком в конкурсной документации не были надлежащим образом установлены правила, определяющие сопоставимость имеющегося у частников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки.
31.08.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено предписание по делу N08/0737-18 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с заявлением по настоящему делу.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В соответствии с ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок.
Жалоба ООО "Межевой земельный центр" поступила в антимонопольный орган 24.08.2018, то есть уже после истечения срока подачи заявок, установленного конкурсной документацией и предусмотренного частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ, и после размещения в единой информационной системе протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.
Абзацем 17 пункта 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.10.2014 N 727/14 предусмотрено, что если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.
Следовательно, при наличии в жалобе доводов о несоответствии документации о закупке требованиям закона, такие доводы не подлежат рассмотрению антимонопольным органом с отражением соответствующих выводов в резолютивной части решения согласно абзацу семнадцатому пункта 3.37 Административного регламента. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2018 N 306-КГ18-5765.
На основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе антимонопольный орган проводит внеплановую проверку на основании получения жалобы участника закупки. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 указанного закона, регламентирующей порядок подачи жалобы и ее рассмотрение по существу.
Таким образом, проведение внеплановой проверки антимонопольным органом на основании жалобы участника закупки осуществляется в сроки, указанные в статье 105 Закона о контрактной системе.
В настоящем случае с учетом фактических обстоятельств дела проведение внеплановой проверки антимонопольным органом фактически нивелировало требования, установленные частями 3,4 статьи 105 Закона о контрактной системе, и дезавуировало запрет на оценку положений документации в силу обжалования их после срока окончания подачи заявок.
Довод антимонопольного органа о том, что внеплановая проверка положений документации проводилась не по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Межевой земельный центр", а на основании прав, предоставленных государственному органу, а жалоба явилась лишь информационным поводом для этого, был правомерно отклонен судом, т.к. в данном конкретном случае это привело к обходу законодательного запрета на проведение проверки, когда информация становится известна после окончания срока подачи заявок и за пределами 5-дневного срока для такой внеплановой проверки.
При таких обстоятельствах, решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования о признании пунктов 2, 3 решения антимонопольного органа незаконным.
Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 08/0737-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от 31.08.2018 N 8/5227с, как выданное на основании указанного выше решения антимонопольного органа, также обоснованно признано судом незаконным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июля 2019 года по делу N А83-14567/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.С. Яковлев
Судьи О.Г. Градова
И.А. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
