Дата принятия: 28 сентября 2018г.
Номер документа: 21АП-2661/2018, А83-6458/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2018 года Дело N А83-6458/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная корпорация "ТатСтройПроект" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство по делу N А83-10256/2018 (судья Потопальский С.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная корпорация "ТатСтройПроект" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство по делу N А83-10256/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная корпорация "ТатСтройПроект к Службе капитального строительства Республики Крым о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.
До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, 24.09.2018 через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная корпорация "ТатСтройПроект" поступило ходатайство о возращении апелляционной жалобы.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 сентября 2018 года по делу N А83-10256/2018, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная корпорация "ТатСтройПроект" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство по делу N А83-10256/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: 1. апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.;
2. квитанция об отправке апелляционной жалобы на 1 л. в 1 экз.;
3. опись вложения в ценное письмо на 1 л. в 1 экз.;
4. копия обжалуемого решения на 3 л. в 1 экз.;
5. копия доверенность на 1 л. в 1 экз.
Судья О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
