Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 21АП-2645/2020, А83-4767/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N А83-4767/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник Г. В., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, апелляционные жалобы Петрусевича Виталия Вячеславовича, Индивидуального предпринимателя Матвийчук Ольги Витальевны, Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Пластополимер", Индивидуального предпринимателя Савенко Наталии Владимировны, Додуха Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2020 г. по делу N А83-4767/2019 о признании ООО "Дружба" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства
по заявлению Еремеева Олега Александровича
о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (ИНН 9102062884, ОГРН 1149102138437)
при участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи арбитражного управляющего Зайцева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2020 г. в отношении ООО "Дружба" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Зайцев А. В.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 7.08.2020 г. ООО "Дружба" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Зайцева А. В.
Не согласившись с указанным решением суда, Петрусевич В. В., Индивидуальный предприниматель Матвийчук О. В., ООО "Научно-производственное предприятие "Пластополимер", Индивидуальный предприниматель Савенко Н. В., Додух А. А. обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Республики Крым отменить, принять по делу новый судебный акт.
Жалобы мотивированы тем, что временным управляющим нарушен порядок созыва и проведения собрания кредиторов, на котором приняты решения о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Кроме того, заявители указывают, что первое собрание проведено без учета нерассмотренных требований кредиторов, в совокупности размер требований которых существенно превышает размер голосов кредиторов, участвовавших в собрании кредиторов.
Заявитель Додух А. А. указывает о ненадлежащем образом подготовленным временным управляющим анализе финансового состояния должника, в котором в том числе не учтены все объекты недвижимого имущества, то есть в анализе представлены недостоверные данные.
Заявители считают, что судом первой инстанции необоснованно отказано в ходатайстве о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения заявлений о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 13.07.2020 г.
Судебные заседания неоднократно откладывались на основании ходатайств участников процесса.
От заявителя жалобы Додуха А. А. 28.01.2021 г. поступил отказ от апелляционной жалобы.
До начала судебного заседания 02.02.2021 г. от Петрусевича В.В., Индивидуального предпринимателя Матвийчук О.В., ООО "Научно-производственное предприятие "Пластополимер", Индивидуального предпринимателя Савенко Н.В. также поступил отказ от апелляционной жалобы.
На основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса РФ.
Рассмотрев отказы Додуха А. А., Петрусевича В.В., Индивидуального предпринимателя Матвийчук О.В., ООО "Научно-производственное предприятие "Пластополимер", Индивидуального предпринимателя Савенко Н.В. от апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным их принять, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы иных лиц.
На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе Додуха А. А. и апелляционной жалобе Петрусевича В.В., Индивидуального предпринимателя Матвийчук О.В., ООО "Научно-производственное предприятие "Пластополимер", Индивидуального предпринимателя Савенко Н.В. об оспаривании решения Арбитражного суда Республики Крым от 7.08.2020 г. по делу N А83-4767/2019 подлежит прекращению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
На основании изложенного, Додуху А. А. из доходов федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежной квитанции от 09.09.2020 г.
Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежной квитанции от 07.09.2020 г., подлежит возврату плательщику Савенко Наталии Владимировне.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 265, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Додуха Андрея Алексеевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2020 г. по делу N А83-4767/2019, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Принять отказ Петрусевича Виталия Вячеславовича, Индивидуального предпринимателя Матвийчук Ольги Витальевны, Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Пластополимер", Индивидуального предпринимателя Савенко Наталии Владимировны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2020 г. по делу N А83-4767/2019, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить Додуху Андрею Алексеевичу из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежной квитанции N 54/1 от 09.09.2020 г.
Возвратить Савенко Наталии Владимировне из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежной квитанции N 128 от 07.09.2020 г.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Л. Н. Оликова
Судьи Р. С. Вахитов
Е. Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
