Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года №21АП-264/2019, А84-3731/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N А84-3731/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Везель Алены Анатольевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.12.2018 по делу N А84-3731/2018 (судья - Юрина Е.Н.),
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску индивидуального предпринимателя Везель Алены Анатольевны (ОГРНИП 316920400077126, ИНН 920158541978)
к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683; 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3; 119991, город Москва-17, ГСП-1, улица Большая Ордынка, дом 40, строение 3)
о взыскании денежных средств,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:
- Мартыненко Руслана Олеговича,
- Стариловой Елены Викторовны,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
- акционерного общества "Страховая компания "ГАЙДЕ" (ОГРН 1027809175459, ИНН 7809016423; 191119, город Санкт-Петербург, проспект Лиговский, дом 108, литера А; 299008, город Севастополь, площадь Восставших, дом 4, литера А),
- общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия" (ОГРН 1025006037495, ИНН 5046005297, 108841, город Москва, город Троицк, улица Полковника милиции Курочкина, дом 19, помещение 2, офис 307)
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.12.2018 по делу N А84-3731/2018 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Везель Алены Анатольевны (далее - ИП Везель А.А.) отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ИП Везель А.А. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Однако апелляционная жалоба подана ИП Везель А.А. с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно - непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 АПК РФ порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного апелляционная жалоба ИП Везель А.А. подлежит возвращению, поскольку была направлена посредством фельдсвязи 24.12.2018 непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (на почтовом конверте в качестве получателя указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, адрес: г. Севастополь, ул. Суворова, 21), минуя Арбитражный суд города Севастополя.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 АПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы ИП Везель А.А. платежным поручением от 24.12.2018 N 597 уплатила государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Исходя из положений статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 104, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Везель Алене Анатольевне на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.12.2018 по делу N А84-3731/2018 по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 299053, город Севастополь, улица Л. Чайкиной, дом 95, квартира 7.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Везель Алене Анатольевне (ОГРНИП 316920400077126, ИНН 920158541978) федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.12.2018 N 597.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение:
1) апелляционная жалоба на 9 л. в 1 экз.;
2) приложение к апелляционной жалобе на 4 л. в 1 экз.;
3) оригинал платежного поручения от 24.12.2018 N 597;
4) конверт 1 шт.;
5) справка на возврат государственной пошлины.
Судья Е.А. Баукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка