Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года №21АП-2633/2019, А84-2776/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N А84-2776/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лесик А.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройкомплект" - Шелест О.И., представитель по доверенности от 01.10.2019 б/н, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации;
от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - Клок К.М., представитель по доверенности от 09.01.2020 N 01-33/904-Д, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации;
от Департамента капитального строительства г. Севастополя - Романенко М.Р., представитель по доверенности от 16.12.2019 N 7874/01-05-01.1-35/02/19, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации; представлен диплом о высшем юридическом образовании;
от прокуратуры города Севастополя - Махиня В.В., служебное удостоверение N 241887 от 19.12.2019;
в отсутствие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 октября 2019 года по делу N А84-2776/2019, принятое по заявлению заместителя прокурора города Севастополя к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройкомплект", Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
заместитель прокурора города Севастополя (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Департамент архитектуры) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с требованиями о признании недействительными разрешений на строительство от 04.03.2019 и от 06.03.2019 NN RU 91-94104000-777-2019, RU 91-94104000-779-2019, RU 91-94104000-780-2019, RU 91-94104000-781-2019, выданных обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройкомплект" (далее - ООО "СЗ "Стройкомплект".
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2019 заявленные требования заместителя прокурора города Севастополя удовлетворены; признаны недействительными разрешения на строительство от 04.03.2019 N RU 91-94104000-777-2019 и от 06.03.2019 NN RU 91-94104000-779-2019, RU 91-94104000-780-2019, RU 91-94104000-781-2019, выданные Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя ООО "СЗ "Стройкомплект".
Лицо, не участвовавшее в деле - Департамент капитального строительства города Севастополя (далее - Департамент капитального строительства) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, непривлечение его к участию в деле, обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2019, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Учитывая, что с апелляционной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле, в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных решений, определением апелляционного суда от 20.12.2019 поступившая апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции с последующим выяснением судом, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя апелляционной жалобы и относится ли последний к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ.
Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, а также лица, подавшего апелляционную жалобу и не принимавшего участие в настоящем деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по вышеназванной апелляционной жалобе в силу следующего.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Применение названных положений закона и разъяснений при принятии судом жалобы соответствующего лица и решении вопроса о ее рассмотрении по существу обусловлено наличием обоснованных оснований (объективных обстоятельств) полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет (может повлиять) на его права и законные интересы, а также представлением им убедительных доводов о вынесении такого акта с нарушением закона и необходимости его отмены.
Из изложенного следует, что для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо наличие суждений о правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
При этом наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Положения названной правовой нормы предполагают оценку обоснованности доводов лица, не привлеченного к участию в деле, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения доводов о том, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает его права или обязанности.
В рамках настоящего дела рассматриваются заявленные прокурором требования, направленные на защиту интересов неопределенного круга лиц о признании недействительными разрешений на строительство от 04.03.2019 и от 06.03.2019 NN RU 91-94104000-777-2019, RU 91-94104000-779-2019, RU 91-94104000-780-2019, RU 91-94104000-781-2019, выданных обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройкомплект".
Следовательно, исходя из заявленного предмета спора, в данном случае прокурором оспаривается законность выдачи Департаментом архитектуры разрешений на строительство комплекса многоквартирных домов в районе дома N 29 по проспекту Победы на земельном участке с кадастровым номером 91:04:001018:326, который, как указывает прокурор, согласно Генеральному плану города Севастополя 2005 года расположен в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы и др.) частично в зоне, функциональное назначение которой не определено, а также, в границах красных линий территории улично-дорожной сети на территории общего пользования, что, по мнению прокурора, исключает использование указанного земельного участка по иному назначению.
Департамент капитального строительства не является участником спорных правоотношений.
В обоснование того, что принятый по делу судебный акт затрагивает права и обязанности Департамента капитального строительства, как лица, не участвующего в деле, ее податель указывает, что оспариваемые разрешения на строительство были выданы Департаментом архитектуры с учетом договора аренды земельного участка от 12.10.2018 N 2109 на земельный участок с кадастровым номером 91:04:001018:326 с разрешенным использованием "жилая застройка", представленного ООО "СЗ "Стройкомплект". При этом также указывает, что упомянутый договор аренды заключен с учетом договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 12.10.2018 N 3/ОТ, которым на Департамент, как исполнительный орган государственной власти в сфере жилищной политики, возложены обязанности по приобретению стандартного жилья с целью реализации государственной программы города Севастополя "Жилище на 2017-2022 года". Помимо изложенного, Департамент капительного строительства ссылается на соглашение о закреплении части полномочий при исполнении договоров комплексного освоения территории от 04.04.2018, заключенное между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаментом капитального строительства города Севастополя, Департаментом городского хозяйства города Севастополя, Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, которым на Департамент капитального строительства также возложена обязанность заключить государственные контракты на приобретение жилых помещений.
С учетом изложенного, заявитель жалобы полагает, что при таких обстоятельствах принятым по делу судебным решением непосредственно затрагиваются его права и обязанности как лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку он лишен возможности исполнить обязательства, предусмотренные договором об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 12.10.2018 N 3/ОТ, а также соглашением о закреплении части полномочий при исполнении договоров комплексного освоения территории от 04.04.2018.
Между тем, какие-либо требования о законности заключения договора об освоении территории и его исполнения в рамках данного спора не заявлялись и судом не рассматривались. Признание судом недействительными разрешений на строительство не дает оснований для безусловного вывода о том, что вышеуказанным судебным актом затрагиваются права заявителя жалобы.
Из приложенного к апелляционной жалобе договора об освоении территории от 12.10.2018 N 3/ОТ следует, что стороной по упомянутому договору Департамент капитального строительства не является, каких-либо конкретно определенных обязательств этим договором на него не возложено, пунктами 5.2.3, 5.2.9, на которые ссылается податель жалобы, оговорены обязанности застройщика по заключению договоров строительства многоквартирного дома (домов) и передаче или продаже по соответствующим договорам участия в долевом строительстве или купли-продажи стандартного жилья гражданам, имеющим право на приобретение стандартного жилья. Как пояснила представитель Департамента капитального строительства обязательства в виде приобретения стандартного жилья в целях реализации государственной программы города Севастополя "Жилище на 2017-2022 года" наступят только после строительства объектов и их ввода в эксплуатацию, в настоящее время каких-либо договоров Департаментом для реализации возложенных на него в этой связи полномочий не заключено.
Решение арбитражного суда от 10.10.2019 не содержит выводов о правах Департамента капитального строительства, какие-либо обязанности непосредственно на данное лицо спорным судебным актом не возложены. Объективных обстоятельств полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет или может повлиять на права и законные интересы заявителя жалобы из содержания, предмета и оснований заявленных требований также не следует.
Право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются, подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
В данном случае заявителем не представлены бесспорные доказательства того, что рассмотренный по настоящему делу спор влияет на его права и обязанности, позиция заявителя жалобы сводится к тому, что в дальнейшем он будет лишен возможности исполнить обязательства, предусмотренные договором об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 12.10.2018 N 3/ОТ и соглашением о закреплении части полномочий при исполнении договоров комплексного освоения территории от 04.04.2018.
Таким образом, доводы заявителя жалобы, фактически сводятся к возможному ненадлежащему исполнению обязательств по договору об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 12.10.2018 N 3/ОТ и законности его заключения, что непосредственно к предмету настоящего спора не относится, данные вопросы судом не разрешались и не подлежали разрешению в рамках настоящего дела в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания ненормативных правовых актов, принятых органом, осуществляющим публичные полномочия. При наличии такого спора заинтересованное лицо способами, предусмотренными гражданским законодательством, может в самостоятельном порядке через суд разрешить возникший спор.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, требования о признании недействительными заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО "Специализированный застройщик "Стройкомплект" договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 12.10.2018 N 3/ОТ заявлены в деле N А84-4429/2019, инициированного заместителем прокурора города Севастополя и рассматриваемому арбитражным судом. В названном деле Департамент капительного строительства привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что не препятствует последнему, как лицу, участвующему в указанном деле, привести соответствующие доводы в обоснование занимаемой правовой позиции.
Таким образом, приведенный в жалобе довод об отсутствии возможности исполнить обязательства по договору об освоении территории не может быть признан апелляционным судом в качестве подтверждения того, что оспариваемым решением нарушены права заявителя, учитывая также то обстоятельство, что обязательства, связанные с приобретением жилых помещений, на которые ссылается Департамент капитального строительства, возникнут только после окончания строительства.
Позиция заявителя апелляционной жалобы фактически направлена на защиту прав на будущее, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Предположение о возможном нарушении его прав и о возникновении для заявителя в этой связи негативных последствий не свидетельствует о том, что судебное решение по настоящему делу принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле и, как следствие, не создает правовых оснований для его обжалования.
При таких обстоятельствах следует признать, что податель апелляционной жалобы не является лицом, имеющим право на обжалование указанного судебного акта, поскольку не является участником правоотношений по рассматриваемому спору, а выводов относительно его прав и обязанностей судебный акт не содержит. В данном случае препятствий для реализации какого-либо субъективного права заявителя жалобы судом не усматривается, следовательно, действие статьи 42 АПК РФ на указанное лицо не распространяется.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку заявитель жалобы не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ и факт отсутствия у заявителя права на обжалование упомянутого судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 октября 2019 года по делу N А84-2776/2019 прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Привалова
Судьи О.Г. Градова
А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка