Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №21АП-2630/2019, А83-19640/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А83-19640/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбуновой Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТЕГАЗППРОЕКТ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года по делу N А83-19640/2018 (судья - Гризодубова А.Н.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТЕГАЗППРОЕКТ"
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз"
о взыскании суммы в размере 15 551 086, 25 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТЕГАЗППРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" о взыскании стоимости выполненных работ в размере 15 551 086, 25руб. Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда N o11/626 от 11.10.2016 г., в части оплаты за фактически выполненные проектные работы.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от14 декабря 2020 года по делу N А83-19640/2018 (судья - Гризодубова А.Н.) в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТЕГАЗППРОЕКТ" отказано в полном объёме.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТЕГАЗППРОЕКТ" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, в размере 200 000, 00 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТЕГАЗППРОЕКТ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением суда от 28 января 2021 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТЕГАЗППРОЕКТ" оставлена без движения, заявителю жалобы предложено устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и представить в суд апелляционной инстанции в срок до 25 февраля 2021 года включительно: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, и документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес ответчика.
По истечении срока, установленного определением суда от 28 января 2021 года, Общество с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТЕГАЗППРОЕКТ" не устранило обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 января 2021 года в соответствии с частью 3 статьи 263 АПК РФ направлено судом апелляционной инстанции апеллянту посредством почтовой связи 28 января 2021 года заказным письмом с почтовым идентификатором N 29901154250844 по юридическому адресу Общества с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТЕГАЗППРОЕКТ", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: (634012, город Томск, пр. Кирова, дом 58, строение 55, 3 этаж).
Указанное заказное письмо с определением от 28 января 2021 года возвращено в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается возвращенным почтовым отправлением N 29901154250844.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель) или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации N 25 от 23 июня 2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года опубликовано в сети Интернет в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 29 января 2021 года, что подтверждается информационным отчетом.
В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - пункта 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Учитывая, что апеллянт должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТЕГАЗППРОЕКТ" с 29 января 2021 года по 25 февраля 2021 года имело достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о позднем получении определения от 28 января 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения или о других объективных препятствиях для уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также направления копий апелляционной жалобы ответчику (Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз") в установленный судом апелляционной инстанции срок, либо ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТЕГАЗППРОЕКТ" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в апелляционный суд в срок до 25 февраля 2021 года не поступали.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба и проложенные к ней документы поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр", распечатанные на бумажном носителе копии указанных документов Обществу с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТЕГАЗППРОЕКТ" не возвращаются.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТЕГАЗППРОЕКТ" (ОГРН 1087017029164, ИНН 701722649 634012, город Томск, пр. Кирова, дом 58, строение 55, 3 этаж) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2020 по делу N А83-19640/2018.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Горбунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка