Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года №21АП-2629/2018, А83-13678/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N А83-13678/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "УЮТ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 августа 2018 года по делу N А83-13678/2017 (судья Гризодубова А.Н.),
установил:
Товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "УЮТ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 августа 2017 года по делу N А83-13678/2017 по иску Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "УЮТ" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Уют", о признании договора действующим.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) месячный срок на подачу апелляционной жалобы.
Заявителем апелляционной жалобы представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором заявитель указывает на то, что полный текст решения им получен только 09.08.2018, также указывает, на что у представителя по доверенности скончался близкий родственник, и он выезжал за приделы Республики Крым для решения личных вопросов. Кроме того, указывает на свое ухудшения своего здоровья.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Таким образом, в соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.
Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, следует считать календарный месяц со дня принятия решения.
Как следует из материалов дела, решение было принято и объявлено судом первой инстанции в судебном заседании - 30 июля 2018 года, в полном объеме решение изготовлено - 03 августа 2018 года и направлено лицам, участвующим в деле в пределах срока, установленного статьей 177 АПК РФ.
Срок подачи жалобы истек 03 сентября 2018 года. Однако, жалоба подана 12 сентября 2018 года.
Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 АПК РФ).
Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель обеспечивает реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.
Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 АПК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что публикация судебного акта в Картотеке арбитражных дел электронное правосудие (http://kad.arbitr.ru/) осуществлена 04.08.2018 в 17:00:49 МКС.
Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Зная о состоявшемся решении, заявитель имел возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок. Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 15 декабря 2017 года.
Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 30.07.2018 в присутствии представителя истца и представителя правления Чесноковой Л.Г.
Сам апеллянт указывает об осуществлении им в названный период хозяйственной деятельности.
Доводы апеллянта об уважительности причин пропуска срока голословны, доказательствами не подтверждены.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возвратить апелляционную жалобы в связи с пропуском срока на её подачу.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Вопрос о возврате суммы государственной пошлины, за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявителем государственная пошлина уплачена по реквизитам Арбитражного суда Республики Крым, а не Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "УЮТ" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 августа 2018 года по делу N А83-13678/2017, оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "УЮТ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 августа 2018 года по делу N А83-13678/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
- апелляционной жалобы на 3 листах;
- приложение к апелляционной жалобе на 21 листе;
Судья О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка