Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 года №21АП-2627/2017, А83-9194/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N А83-9194/2017
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Евдокимов И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Акванеруд" на решение (резолютивная часть решения) Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2017 года по делу N А83-9194/2017 (судья Шкуро В.Н.), рассматриваемому в порядке упрощенного производства
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ИНН 9102157783, ОГРН 1159102022738)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Акванеруд" (ИНН 5262245920, ОГРН 1095262010337)
о взыскании денежных средств,
установил:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2017 (резолютивная часть решения) иск удовлетворен полностью.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Акванеруд" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" 293 574,21 рублей задолженности за пользование вагонами по договору на организацию расчётов от 21.04.2016 N 374/ЦТО-р/16, 110 000,00 рублей штрафа за задержку под погрузкой вагонов, принадлежащих перевозчику и 11 071,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Акванеруд" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Направление апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Акванеруд" непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Акванеруд" на решение (резолютивная часть решения) Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2017 года по делу N А83-9194/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 9-ти листах, конверт
Судья И.В. Евдокимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка