Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 года №21АП-2626/2017, А83-15357/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N А83-15357/2017
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Евдокимов И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Соболевой Надежды Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии обеспечительных мер от 25 октября 2017 года по делу N А83-15357/2017 (судья Плотников И.В.)
по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соболевой Надежды Сергеевны (ОГРНИП 3149102182002009, ИНН 910200038595)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Витмет" (идентификационный код 24029801)
Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Агентство
корпоративной безопасности" (ОГРН 1110570002729, ИНН 0570008146)
о признании недействительным договора и признании отсутствующим обременения
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2017 в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Соболевой Надежды Сергеевны о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с указанным определением, Индивидуальный предприниматель Соболева Надежда Сергеевна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 26.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденная Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции (статья 188 АПК РФ) подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд первой инстанции. Оригинал апелляционной жалобы вместе с копиями материалов дела, непосредственно относящихся к обжалуемому определению, направляется судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 25 Инструкции. Обжалуемое определение направляется в копии, удостоверенной судьей (председательствующим в судебном заседании), рассматривающим дело в арбитражном суде первой инстанции. Копия обжалуемого определения и копии материалов дела, относящиеся к обжалуемому определению, подшиваются в отдельную папку, оформляемую как следующий том дела, составляется его опись.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Направление апелляционной жалобы Индивидуальным предпринимателем Соболевой Надеждой Сергеевной непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Соболевой Надежды Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии обеспечительных мер от 25 октября 2017 года по делу N А83-15357/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 45 листах, конверт,
Судья И.В. Евдокимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка