Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 21АП-2622/2018, А83-11094/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N А83-11094/2018
Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2018 года
Определение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Яковлева А.С.,
при ведении протоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2018 года о приостановлении ненормативного правового акта по делу N А83-11094/2018 (судья Лукачев С.О.), принятое по заявлению общества c ограниченной ответственностью "Глассок Крым" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю,
при участии заинтересованного лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Банк Корпоративного Финансирования", общества c ограниченной ответственностью "Инвеститори" и Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства", о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" (далее - ООО "Глассок Крым", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее - ИФНС России по г. Симферополю) от 23.03.2018 N 20-17/02 о привлечении ООО "Глассок Крым" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно с подачей заявления в суд первой инстанции ООО "Глассок Крым" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия обжалуемого ненормативного правового акта до вынесения решения по делу.
Определением суда первой инстанции от 07.08.2018 удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер и приостановлено действие решения ИФНС России по г. Симферополю от 23.03.2018 N 20-17/02 о привлечении ООО "Глассок Крым" к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.
Не согласившись с указанным определением суда, ИФНС России по г. Симферополю обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 08.07.2018 о принятии обеспечительных мер, как принятое при неправильном применении норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу частей 3, 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
До начала судебного заседания и рассмотрения жалобы по существу от ИФНС России по г. Симферополю поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное ее начальником Великолугом Р.Е. и мотивированное тем, что обеспечительные меры, принятые судом в рамках рассмотрения настоящего дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2018 были отменены.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Положениями указанной правовой нормы предусмотрено право заявителя отказаться от поданной им в суд апелляционной жалобы. Это право заявитель реализовал, заявив такой отказ.
В свою очередь, частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Оценив поступивший от ИФНС России по г. Симферополю отказ от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону и иным правовым актам и учитывая то, что отказ заявлен уполномоченным лицом и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы.
В связи с изложенным, производство по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Симферополю на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2018 года о приостановлении ненормативного правового акта по делу N А83-11094/2018 подлежит прекращению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ). Соответственно, вопрос о возврате госпошлины в связи с отказом от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2018 года о приостановлении ненормативного правового акта по делу N А83-11094/2018.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Привалова
Судьи А.Ю. Карев
А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
