Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года №21АП-262/2022, А84-4451/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N А84-4451/2021
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Зарубин А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополь" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 декабря 2021 года по делу N А84-4451/2021 (судья Смоляков А.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополь" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 декабря 2021 года по делу N А84-4451/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "КП "Чистый город" к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополь" о взыскании задолженности.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополь" оставлена без движения, обществу предложено устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд до 10 февраля 2022 года включительно документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "КП "Чистый город".
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 года установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополь" до 10 марта 2022 г.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
По состоянию на 11 марта 2022 года в материалы дела заявителем не представлены документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "КП "Чистый город".
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Апелляционный суд установил, что по истечении установленного срока заявитель не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, определения апелляционного суда от 20 января 2022 г., 11 февраля 2022 г. направлены обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополь" по следующим адресам: 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 48, оф. N 1, 2 (юридический адрес); 299011 г. Севастополь, ул. Ленина, д. 70 (почтовый адрес).
При этом в материалах дела имеется почтовое уведомление (29901166236737), которое получено представителем общества 24 января 2022 г по адресу: 299011 г. Севастополь, ул. Ленина, д. 70.
Поскольку определение апелляционного суда от 20 января 2022 г. об оставления апелляционной жалобы без движения до 10 февраля 2022 г. получено заявителем 24 января 2022 г., с учетом определения об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения от 11 февраля 2022 г., у общества было достаточно времени (45 календарных дней) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В указанных определениях суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения к указанному судом сроку обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с нормами части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно нормам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что заявитель о вынесенном определении об оставления апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определениях обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба подана через электронную систему "Мой арбитр", фактически апелляционная жалоба заявителю не возвращается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополь" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 декабря 2021 года по делу N А84-4451/2021 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья А. В. Зарубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка