Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 21АП-2621/2019, А83-18583/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N А83-18583/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2019.
В полном объёме постановление изготовлено 22.08.2019.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Енокян В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым "Торгсервис", индивидуального предпринимателя Супонина Геннадия Геннадиевича, администрации Советского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2019 по делу NА83-18583/2018 (судья Лагутина Н.М.)
по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым "Торгсервис"
к индивидуальному предпринимателю Супонину Геннадию Геннадиевичу
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: администрации Советского района Республики Крым
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Супонина Геннадия Геннадиевича - Воронцов Ю.М., по доверенности от 17.04.2019 N82АА1575711;
от администрации Советского района Республики Крым - Музафаров С.С., по доверенности от 15.07.2019 N01-36/33,
установил:
муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский район Республики Крым "Торгсервис" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Супонину Геннадию Геннадиевичу (далее - ответчик, предприниматель) и с учетом ходатайства об увеличении исковых требований от 08.04.2019 (л.д. 138-139 том 1) просит взыскать в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым с ответчика задолженность по арендной плате в размере 720 118,71 руб. и пени в размере 96 922,80 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2018 N91, выраженным в несвоевременном внесении арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым взыскана задолженность в размере 720 118,71 руб., а также взыскана государственная пошлина с предпринимателя в пользу предприятия в размере 10 415 руб. и в доход федерального бюджета в размере в 6 632,00 руб. С предприятия в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 294 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что муниципальное образование Советский район Республики Крым, в лице администрации Советского района Республики Крым (далее - администрация), является собственником арендованного имущества, переданного на праве хозяйственного ведения предприятию, в связи с чем администрация имеет право на получение части платы за арендованное имущество. Применительно к взысканию пени, суд первой инстанции указал, что в договоре аренды от 01.02.2018 отсутствуют установленные условия о размере и порядке взыскиваемой неустойки. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания пени не имеются.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель, предприятие, администрация обратились с апелляционной жалобой, в которой просят: предприятие, и администрация отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании сумм пени; предприниматель отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и отказать в иске. Предприятие и администрация полагают, что в договоре от 01.02.2018 N91 имеется ссылка на Методику расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования Советский район Республики Крым, утверждённую решением Советского районного совета Республики Крым от 21.12.2017 N17 "О внесении изменений в решение 14-го (внеочередного) пленарного заседания Советского районного совета от 06.02.2015 года N1 "О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования Советский район Республики Крым" (далее - Методика), в которой предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения договорных обязательств. Предприниматель считает, что предприятие является ненадлежащим истцом по делу, поскольку лицом, имеющим право требовать взыскания денежных средств в доход федерального бюджета, является только администрация как собственник имущества. Кроме того, предприниматель указал, что арендные обязательства им исполняются надлежащим способом и в полном объеме.
Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционных жалоб предприятия, администрации.
Представитель администрации в судебном заседании поддержал соответственно свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу предприятия и возражения против апелляционной жалобы предпринимателя.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу предпринимателя удовлетворить, апелляционную жалобу администрации и предприятия оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 18.05.2016 N220 "О передаче в хозяйственное ведение недвижимого имущества муниципальной собственности муниципального образования Советский район Республики Крым" недвижимое имущество, согласно перечню (в том числе нежилое здания магазина, (литер А) по адресу: Республика Крым, р-н Советский, пгт. Советский, ул. Матросова, д.38), передано в хозяйственное ведение предприятия
Постановлением от 04.04.2016 N143 администрации "О создании муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым "ТОРГСЕРВИС", утвержден Устав предприятия, в котором в пункте 4.2 указано "Право на имущество, закрепляемое за предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, Республики Крым или правовыми актами муниципального образования Советский район Республики Крым или решением о передаче имущества предприятию".
В пункте 1.3 договора N91 от 18.05.2016 "О закреплении муниципального недвижимого имущества муниципального образования Советский район Республики Крым на праве хозяйственного ведения за предприятием, заключенного между администрацией и предприятием, предусмотрено, что имущество, закрепленное за предприятием настоящим договором, является муниципальной собственностью муниципального образования Советский район Республики Крым.
На основании решения комиссии по лоту N9 протокола N2 открытого аукциона (открытая форма подачи предложений о цене) на право заключения договора аренды муниципального имущества муниципального образования Советский район от 25.12.2017, между предприятием (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор от 01.02.2018 N91 об аренде части нежилого здания (универмага) литера А (согласно схемы размещения), площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, р-н Советский, пгт. Советский, ул. Матросова О., д. 38 (далее - договор аренды).
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.
Согласно пункту 3.6 договора аренды арендная плата перечисляется в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым 70% --88 195, 80 руб. и арендодателю (балансодержателю) 30% - 37 798, 20 руб. до 15 числа текущего месяца, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.
В письме Главы администрации Советского района Республики Крым от 12.10.2018 N01-35/3323, направленном предприятию, указано, что арендатором не выполнялись взятые обязательства, предусмотренные пунктом 3.6 договора аренды по аренде недвижимого имущества муниципального образования Советский район Республики Крым по перечислению части арендной платы в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым.
Так, по мнению истца, задолженность предпринимателя перед бюджетом муниципального образования Советский район Республики Крым составила 720 118,71 руб. (дата поступления последнего платежа по договору от 13.07.2018).
Поскольку спор в досудебном порядке разрешен не был, истец обратился в суд с данным заявлением.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
Предметом спора по делу является обоснованность денежных притязаний предприятия к предпринимателю в связи с непоступлением в муниципальный бюджет задолженности по арендной плате по договору, заключенному между предприятием и предпринимателем.
Апелляционный суд считает, что у предприятия отсутствует право требования по иску.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 52 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.
Согласно пункту 1 статьи 77 Устава муниципального образования Советского района Республики Крым, утвержденного решением Советского сельского совета Советского района Республики Крым от 07.12.2014 N13 (далее - Устав) контроль за исполнением бюджета района осуществляются органами местного самоуправления района самостоятельно.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 44 Устава администрация обеспечивает исполнение бюджета района.
В соответствии с пунктом 8 статьи 49 Устава администрация вправе обращаться в суд, в арбитражный суд.
Таким образом, администрация представляет муниципальный бюджет и обладает необходимой правосубъектностью.
Согласно пункту 3.6 договора аренды арендная плата перечисляется в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым 70% --88 195, 80 руб. и арендодателю (балансодержателю) 30% - 37 798, 20 руб. до 15 числа текущего месяца, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.
Таким образом, право требовать взыскания задолженности по арендной плате в муниципальный бюджет имеет только соответствующий орган местного самоуправления, осуществляющий контроль за исполнением бюджета (администрация).
С учетом изложенного, в компетенцию предприятия не входят полномочия по взысканию денежных средств в бюджет.
На основании изложенного апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.
Основанием для отмены обжалуемого судебного акта является неправильное применение норм материального права (пункт 1 статьи 270 АПК РФ).
На основании статьи 110 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым в связи с отказом в удовлетворении исковых требований довзыскать с учреждения в пользу предприятия судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 926 руб. за рассмотрение исковых требований (с учетом ходатайства об увеличении исковых требований).
С учреждения в пользу предприятия необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., поскольку притязания апеллянта-предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2019 по делу NА83-18583/2018 отменить. В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым "Торгсервис" отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым "Торгсервис" (ОГРН 1169102066320, ИНН 9108114176) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 926 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым "Торгсервис" (ОГРН 1169102066320, ИНН 9108114176) в пользу индивидуального предпринимателя Супонина Геннадия Геннадиевича (ОГРНИП 314910234712029) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
В удовлетворении апелляционных жалоб администрации Советского района Республики Крым, муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым "Торгсервис" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Тарасенко
Судьи И.В. Евдокимов
Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
