Дата принятия: 24 сентября 2018г.
Номер документа: 21АП-2619/2018, А83-5475/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2018 года Дело N А83-5475/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонного) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июля 2018 года по делу N А83-5475/2018 (судья Ищенко Г.М.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Крым к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонному) о признании недействительными решения и требования, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июля 2018 года по делу N А83-5475/2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом следующего.
По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Из указанной нормы права следует, что срок на апелляционное обжалование начинает исчисляться со дня принятия судебного акта.
Обжалуемый судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 24 июля 2018 года, в связи с чем, в силу части 2 статьи 176 АПК РФ, именно эта дата считается датой принятия решения.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Следовательно, с учетом правил исчисления процессуальных сроков в арбитражном процессе, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 24.07.2018, начинает течь с 25.07.2018 и истекает 24.08.2018 (пятница, рабочий день).
Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2018 сдана на почту 10.09.2018, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения учреждения связи. Таким образом, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Управление указало на невозможность своевременно подать апелляционную жалобу, поскольку копия решения поступила в адрес последнего 09.08.2018.
Оценивая обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
При этом в отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуального срока.
В данном случае Управление было извещено о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении копии судебного акта, которым заявление принято к производству суда. Кроме того, представитель Управления Коваленко А.А., участвовал в судебном заседании 05.07.2018, в ходе которого им представлен отзыв на заявление, приобщенный судом к материалам дела.
Согласно информации, содержащейся в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://kad.arbitr.ru, решение суда первой инстанции было опубликовано своевременно 25.07.2018, то есть с указанного времени находилось в свободном доступе (в том числе и на официальном сайте суда) для всех заинтересованных лиц и заявитель апелляционной жалобы мог ознакомиться с решением суда первой инстанции до получения судебного акта по почте.
Следовательно, заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность после опубликования в сети "Интернет" подготовить апелляционную жалобу в установленный законом срок, до получения им копии обжалуемого решения.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
При таких обстоятельствах Управление имело возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный срок. Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин решение суда первой инстанции не было обжаловано.
Такой правовой подход в оценке уважительности названной причины пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта, своевременно опубликованного и направленного лицу, участвующему в деле, изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.08.2018 по делу N 310-ЭС18-4331.
Правила статьи 117 АПК РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы одновременно предполагают оценку арбитражным судом обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении.
В данном случае уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Управление не привело. Причины, которые были указаны подателем жалобы (получение по почте копии решения 09.08.2018) к числу таковых не относятся. Иных объективных причин, доказывающих невозможность или затруднительность своевременного обращения заявителя с апелляционной жалобой на принятый по данному делу судебный акт в имеющийся у него месячный срок, в ходатайстве не приведено.
Восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Поскольку оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонного) подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 4, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонного) о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонного) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июля 2018 года по делу N А83-5475/2018 и приложенные к ней документы возвратить ее заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 14 листах, почтовый конверт.
Судья А.В. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
