Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года №21АП-2611/2016, А83-2992/2016

Дата принятия: 06 июля 2017г.
Номер документа: 21АП-2611/2016, А83-2992/2016
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июля 2017 года Дело N А83-2992/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Саматовой М.А.,
при участии в судебном заседании:
от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" - представителя Ямпольской Валерии Петровны, действующей на основании доверенности от 03.07.2017 N 26,
в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
исполняя судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа об организации видеоконференц-связи в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А83-2992/2016,
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступило определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2017 года, которым удовлетворено ходатайство ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт", поданное в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Указанным определением Двадцать первому арбитражному апелляционному суду поручено организовать видеоконференц-связь при рассмотрении дела N А83-2992/2016 в судебном заседании, назначенном на 06 июля 2017 года в 14 часов 30 минут.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 АПК РФ.
Согласно статье 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.
В силу статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 года по делу N А83-2992/2016 судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа принято к исполнению. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания.
Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 06 июля 2017 года организовано проведение судебного заседания Арбитражного суда Центрального округа путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А83-2992/2016, составлен протокол судебного заседания, аудиозапись судебного заседания содержится на материальном носителе (диске) DVD-R 21 АП N 173.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 74, 153, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
считать исполненным судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа об организации видеоконференц-связи по делу N А83-2992/2016.
Направить в Арбитражный суд Центрального округа:
- настоящее определение,
- протокол судебного заседания от 06 июля 2017 года,
- материальный носитель аудиозаписи судебного заседания (диск) DVD-R 21 АП N 173,
- копию доверенности Ямпольской Валерии Петровны от 03.07.2017 N 26,
- копию доверенности директора филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" Волкова Дениса Владимировича от 23 марта 2017 года N 56.
Судья
Баукина Е. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2071/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-851/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-228/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4207/2019,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3167/2020...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3704/2019,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2021/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4061/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-1273/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-103/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать