Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года №21АП-2610/2017, А83-3388/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N А83-3388/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Разгуляева Николая Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2018 по делу NА83-3388/2017 (судья Соколова И.А.) о банкротстве гражданина Попкова Альберта Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2018 по делу NА83-3388/2017 удовлетворено заявление финансового управляющего Чуясова Андрея Владимировича о признании договора-соглашения от 15.10.2011 недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки - взыскано с Разгуляева Николая Александровича в пользу Попкова Альберта Анатольевича 21 000 000 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, Разгуляев Николай Александрович обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Апеллянт также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано неполучением копии обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает, что срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению исходя из следующего.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на определение от 22.02.2018 поступила в суд в рамках предельно допустимого шестимесячного срока обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ, апелляционный суд полагает возможным признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить Разгуляеву Николаю Александровичу срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2018 по делу NА83-3388/2017.
2. Принять апелляционную жалобу Разгуляева Николая Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2018 по делу NА83-3388/2017 к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и возбудить апелляционное производство.
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 28 июня 2018 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, зал N3.
4. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, а в случае невозможности явки надлежащего представителя в указанные судом место и время - заблаговременно сообщить суду об этом.
Лицам, участвующим в деле, при явке в суд необходимо представить документы, удостоверяющие их личность и полномочия.
В соответствии с разъяснениями пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
5. Лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его апеллянту.
6. Участникам процесса разъясняется, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В этой связи разъясняется, что информацию о дальнейшем движении дела можно получить на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону канцелярии суда (8692) 54-74-95.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка