Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года №21АП-2609/2020, А83-1436/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N А83-1436/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Кузнякова С.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Отделения судебных приставов по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2020 года по делу N А83-1436/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Халилова Руслана Умеровича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым Сергейчик Елены Анатольевны, при участии заинтересованных лиц Отделения судебных приставов по Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, индивидуального предпринимателя Булах Максима Михайловича,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2020 года заявление индивидуального предпринимателя Халилова Руслана Умеровича удовлетворено. Суд признал незаконными и отменил постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району от 27.12.2019 об окончании исполнительного производства N 25015/19/82015-ИП от 10.04.2019 и об окончании исполнительного производства N 66894/19/82015-ИП от 01.10.2019.
Не согласившись с указанным решением, Отделение судебных приставов по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым через почтовое отделение связи обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 апелляционная жалоба Отделения судебных приставов по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2020 года возвращена заявителю в связи с тем, что была подана в нарушение установленного порядка непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым.
01.10.2020 Отделение судебных приставов по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым через почтовое отделение связи вновь обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 апелляционная жалоба Отделения судебных приставов по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа2020 года возвращена заявителю в связи с тем, что была подана в нарушение установленного порядка непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым.
17.10.2020 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Республики Крым, поступила апелляционная жалоба Отделения судебных приставов по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2020 года.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Статьей 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Из указанной нормы права следует, что срок на апелляционное обжалование начинает исчисляться со дня принятия судебного акта. В то же время, предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации правила исчисления сроков на апелляционное обжалование не предусматривают начала их течения с даты получения лицами, участвующими в деле, копий судебных актов суда первой инстанции.
Согласно части 2 ст.176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 ст.114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил порядок применения процессуальных сроков, исчисляемых годами, месяцами или днями. Так, в абзаце 6 пункта 2 названного постановления разъясняется порядок исчисления процессуального срока продолжительностью в один месяц и указано следующее: "если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года".
Обжалуемое решение изготовлено 21.08.2020, в связи с чем, определенное в части 2 ст. 114 АПК РФ соответствующее число месяца установленного частью 1 ст. 259 АПК РФ срока апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции в рассматриваемом случае является 21.09.2020.
Однако апелляционная жалоба была подана заявителем через почтовое отделение связи 17.10.2020, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
В части 1 ст. 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и 08.10.2020 заявителю было разъяснено, что при повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Отделением судебных приставов по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым не заявлено.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Изучив представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу Отделения судебных приставов по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2020 года по делу N А83-1436/2020 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Ю. Кузнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка