Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 21АП-2601/2019, А84-5021/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N А84-5021/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 20.02.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Остаповой Е.А. и Сикорской Н.И.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарями судебных заседаний Енокян В.А., Уткиным А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.06.2019 по делу N А84-5021/2018 (судья Юрина Е.Н.)
по иску департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к обществу с ограниченной ответственностью "Промснабсервис"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Промснабсервис" - Чистякова Виктория Викторовна, по доверенности от 05.02.2020 N 8,
установил:
департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промснабсервис" (далее - ответчик, общество "Промснабсервис") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.09.2006 в размере 2 733 769,74 руб., из которых задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 18.09.2016 в размере 2 246 322,45 руб., пени за период с 01.03.2015 по 18.09.2016 в размере 61 093,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 31.08.2018 в размере 426 354,26 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей согласно договору аренды земельного участка от 27.09.2006.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Промснабсервис" в пользу департамента взыскана задолженность в размере 537 971,03 руб., из которых задолженность по арендной плате в размере 457 081,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 889,87 руб., а также взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 216 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что применение правила о повышении в 2,5 раза размера арендной платы за землю вследствие нарушения сроков строительства, при отсутствии соответствующего действующего нормативного акта, устанавливающего возможность применения таких коэффициентов, является неправомерным. Применительно к взысканию пени суд первой инстанции указал, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Также суд первой инстанции посчитал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию только на сумму долга, начиная с октября 2015 года по 31.08.2018.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт, об удовлетворении иска в полном объеме. Апеллянт полагает, что арендатор, осуществлял застройку участка после установленного срока для завершения строительства, то есть после 27.04.2016, что свидетельствует о нарушении сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка. Таким образом, по мнению апеллянта, необходимо применить пункт 4.7 договора аренды земельного участка от 27.09.2006 путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2,5.
Представитель общества в судебном заседании поддержал возражения против апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части, а апелляционную жалобу удовлетворить, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 27.09.2006 Севастопольским городским Советом (арендодатель) и обществом "Промснабсервис" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 01.08.2006 N 569 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания жилого комплекса с объектами торговли с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, по адресу: г.Севастополь, ул.Тараса Шевченко, площадью 1,8858 га (далее - договор.)
Земельный участок, который передается в аренду, не имеет недостатков, ограничений и обременений, которые существенно могут влиять на эффективность предусмотренного договором его использования (пункт 2.4 договора).
В силу пунктов 3.1, 14.1 договора он заключен сроком на 25 лет и действует с момента государственной регистрации в порядке, установленном Законом.
Договор зарегистрирован в Государственном реестре земель 26.10.2006 под N 040665900167.
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 27.09.2006.
Договор прекращен в силу его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.
Так, департаментом и ответчиком 05.09.2016 заключен договор аренды земельного участка и зарегистрирован Севреестром 19.09.2016.
Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2009 годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в размере 3% от нормативной денежной оценки земельного участка.
Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком с 2012 года составляет:
а) на период строительства: 4 510 267,86 грн. х 0,03 х 3,55525 = 481 053,91 руб. (в перерасчете на рубли по Постановлению Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП (далее - Постановление N 88-ПП);
б) на последующий период: 22 551 150,72 грн. х 0,03 х 3,55525 = 2 405 249,35 руб. (в перерасчете на рубли по Постановлению Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП) (пункт 4.3 договора).
В соответствии с пунктом 4.7 договора в случае нарушения сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2,5, но не более 10% от нормативной денежной оценки земельного участка.
Исходя из пункта 4.4 договора, арендная плата за землю оплачивается арендатором в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (месяца).
Согласно подпункту "г" пункта 9.2.2 договора аренды арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить стройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 договора целевому назначению в срок до 27.04.2016.
Арендодатель полагая, что арендатором обязательства по внесению арендной платы не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с февраля 2015 года по октябрь 2016 года, что по расчетам истца составляет 2 246 322,45 руб., направил арендатору предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору, полученное последним 28.09.2018.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
Принимая во внимание требования части 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что ответчик по делу (общество) потребовало проверки законности судебного акта в полном объеме, апелляционный суд осуществляет проверку решения суда первой инстанции с учетом как апелляционной жалобы департамента, так и возражений общества.
По смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений. Нормы Закон N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.
Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405, 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 N 127-КГ15-6.
При этом, учитывая правила статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению правила украинского и российского законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 759 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.
Как верно указал суд первой инстанции, частью 1 статьи 762 ГК Украины определено, что за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма. Если размер платы не установлен договором, он определяется с учетом потребительского качества вещи и других обстоятельств, имеющих существенное значение.
В силу положений части 5 статьи 762 ГК Украины плата за пользование имуществом вносится ежемесячно, если иное не установлено договором.
В соответствии со статьей 206 Земельного кодекса Украины плата за землю взимается в соответствии с законом.
Согласно положениям части 3 статьи 762 ГК Украины договором или законом могут быть установлены периодический пересмотр, изменение (индексация) размера платы за пользование имуществом.
Нормативными предписаниями, приведенными в части 2 статьи 792 ГК Украины определено, что отношения по найму (аренде) земельного участка регулируются законом.
Таким законом, на дату заключения договора аренды являлся Закон Украины N 161-XIVот 06.10.1998 года "Об аренде земли" (с изменениями и дополнениями) в редакции от 04.07.2013 года N 406-VII.
Согласно положениям статьи 21 Закона Украины "Об аренде земли", арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком согласно договору аренды земли. Размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливается по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности, которые устанавливаются в соответствии с Налоговым кодексом Украины). Исчисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции, если иное не предусмотрено договором аренды.
Как верно указал суд первой инстанции, согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обществом заявлено ходатайство о применении исковой давности.
При определении периода взыскания суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Как указывалось выше, задолженность по арендной плате взыскивается за период с 01.01.2015 по 18.09.2018.
В суд первой инстанции иск предъявлен 25.12.2018.
Претензия от 12.09.2018 была направлена 20.09.2018 (л.д. 30-31 том 1).
В силу пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 N 1 течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Правило пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ.
Таким образом, определяя момент начала течения срока исковой давности (01.10.2015) суд первой инстанции верно указал, что срок исковой давности приостанавливался на 1 месяц ввиду направления истцом досудебной претензии.
Следовательно, учитывая дату предъявления иска (25.12.2018), 3-х летний срок с 25.12.2015 увеличивается на один месяц, то есть до 25.11.2015.
Кроме того, согласно пункту 4.4 договора арендная плата за землю оплачивается арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (налогового) месяца.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что период, за который возможно взыскивать задолженность по арендной плате начинается с 01.10.2015 по 18.09.2018.
В соответствии с пунктом 1 Постановления N 88-ПП с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014", в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015.
Согласно Постановлению N 88-ПП "задолженность переводится по курсу ЦБ РФ на 01.01.2015 и составляет 3,55525 рублей за 1 гривну.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету на период строительства до 27.04.2016 составляет: 4 510 267,86 руб. х 3 % = 135 308,04 грн., где 4 510 267,86 грн. - нормативная денежная оценка земельного участка, ставка арендной платы согласно пункту 4.1 договора. В пересчете на рубли сумма годовой арендной платы составляет 481 053,89 руб.
Следовательно, арендная плата в месяц составляет 40 087 руб. (481 053,89 руб. / 12 месяцев).
Согласно пунктам 4.2, 9.2.2 договора участок должен быть застроен до 27.04.2016 (л.д.26-27 том 1).
Размер задолженности по арендной плате за 01.10.2015 по 27.04.2016 составляет 270 601 руб. (40 087 руб. х 6 месяцев = 240 522 руб.; за период с 01.01.04.2016 по 27.04.2016 (27 дней) = 30 079 руб.).
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что применение правила о повышении в 2,5 раза размера арендной платы за землю вследствие нарушения сроков строительства, при отсутствии соответствующего действующего нормативного акта, устанавливающего возможность применения таких коэффициентов, является недопустимым.
Как следует из материалов дела, нормативная денежная оценка земельного участка составила на период строительства 4 510 267,86 грн., на последующий период 22 551 150,72 грн.
Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2009 годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в размере 3% от нормативной денежной оценки земельного участка.
В соответствии с пунктом 4.7 договора в случае нарушения сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2,5, но не более 10% от нормативной денежной оценки земельного участка.
Согласно пункту 4.8 договора размер арендной платы пересматривается, в том числе в случае изменения размеров земельного налога, повышения нормативной денежной оценки земельного участка, в том числе вследствие инфляции и индексации.
Пунктом 1 Постановления N 88-ПП "установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015.
Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов" (далее - Постановление N 524-ПП) до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков.
Действительно, указанными выше Постановлениями Правительства города Севастополя не установлены новые правила определения нормативной денежной оценки земельных участков, а лишь указано на применение ранее определенной, после 01.01.2012, нормативной денежной оценки земельных участков.
В силу положений пунктов. 11, 12 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации. Положения договоров аренды, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
В соответствии со статьями 39.7 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
Таким образом, Правительством города Севастополя в Постановлениях от 11.02.2015 N 88-ПП и от 16.06.2015 N 524-ПП в пределах полномочий установлен порядок определения арендной платы по ранее заключенным договорам в отношении собственности субъекта, которые подлежат обязательному применению.
При этом, установление такого порядка, учитывая предусмотренные федеральным законом полномочия органов власти субъектов РФ по управлению и распоряжению принадлежащей субъекту собственностью, не противоречат положениям земельного законодательства в части определения размера арендной платы.
Следовательно, в рассматриваемом случае условие ранее заключенного договора аренды (пункт 4.7), предусматривающее в случае нарушения сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2,5, но не более 10% от нормативной денежной оценки земельного участка подлежит применению.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии соответствующего нормативного акта, устанавливающего возможность применения таких повышающих "коэффициентов", основан на неверном применении норм материального права.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2019 по делу N А84-4502/2018.
Следовательно, величина годовой арендной платы за пользование земельным участком на следующий период с 28.04.2018 по 18.09.2016 составляет: 22 551 150,72 х 3% х 2,5 = 1 691 336,3 грн.
В пересчете на рубли сумма годовой арендной платы составляет 6 013 123,39 руб. (1 691 336, 3 х 3,55525).
Следовательно, арендная плата в месяц составляет 501 093 руб. (6 013 123,39 руб. / 12 месяцев).
Размер задолженности по арендной плате за период с 28.04.2016 по 18.09.2016 составляет 2 355 139 руб.
Как указывалось ранее, согласно пунктам 4.2, 9.2.2 договора, земельный участок должен быть застроен до 27.04.2016 (л.д.26-27 том 1).
При этом согласно внесудебному заключению специалиста от 18.11.2019 N 373-С (л.д. 109-123 том 2) процентное соотношение застроенной площади земельного участка по адресу: г.Севастополь, ул.Тараса Шевченко (V микрорайон Камышовой бухты), переданного в аренду обществу для строительства и обслуживания жилого комплекса с объектами торговли, в результате строительства первой и второй очереди объекта "Жилой комплекс с объектами торговли ул.Тараса Шевченко V микрорайон Камышовой бухты" освоенной части земельного участка к застроенной части составляет 80 %, то есть по состоянию до 27.04.2016 земельный участок был застроен на 80 %.
Площадь земельного участка по адресу: г.Севастополь, ул.Тараса Шевченко (V микрорайон Камышовой бухты), которую возможно было использовать для завершения строительства после 27.04.2016 (для строительства третьей очереди) объекта "Жилой комплекс с объектами торговли ул.Тараса Шевченко (V микрорайон Камышовой бухты)" (ПК-4, ПК-5, ПК-6), необходимая для строительства жилого многоквартирного дома и элементов благоустройства, соответствует градостроительным требованиям (входит в нормативный диапазон нормативной площади застройки) и составляет - 3 731 кв.м.
При таких обстоятельствах арендная плата за пользование земельным участком для целей строительства подлежит начислению только на оставшуюся площадь в размере 20% от общей площади земельного участка, являющегося предметом договора аренды.
Департамент не оспаривает достоверность приведенных выводов специалиста.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, размер задолженности по арендной плате за период с 28.04.2016 по 18.09.2016 составляет 471 027 руб., то есть 20 % от 2 355 139 руб.
С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что сумма основной задолженности по арендной плате составляет 741 169 руб. (270 601 руб. + 471 027 руб.)
Лицами, участвующими в деле, признано, что обществом произведена оплата в размере 761 580,81 руб. в качестве погашения долга по арендной плате за взыскиваемый период (л.д.32 том 1).
Следовательно, обществом в полном объеме оплачена сумма задолженности по арендной плате; имеется переплата в размере 19 951 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежат.
Применительно к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых предусмотрено статьей 395 ГК РФ, представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.
Следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства.
Материалами дела подтверждается факт несвоевременного невнесения ответчиком арендных платежей (л.д. 32 том 1).
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2015 по 31.08.2018 в размере 64 164,90 руб. (с учетом представленного расчета на л.д.148-152 том 2).
Департамент указанный расчет не оспорил.
Относительно взыскания пени, суд первой инстанции верно отметил, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Начисление пени в размере учетной ставки Национального банка Украины на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств. К указанным правоотношениям сторон, учитывая спорный период, подлежат применению законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Таким образом, оснований для взыскания пени не имеется.
На основании изложенного апелляционный суд считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, изложив абзацы 2 и 4 резолютивной части данного решения в иной редакции с учетом необходимости взыскания с общества в пользу департамента проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 64 164,9 руб.
По правилам статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 843,39 руб. (государственная пошлина в размере 36 689 руб. Х 2,3%) за рассмотрение исковых требований (притязания истца удовлетворены в размере 2,3%).
Нормы материального права в соответствующей части применены судом первой инстанции неверно. Апелляционный суд усматривает основания для изменения решения суда в части (пункт 1 статьи 270 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.06.2019 по делу N А84-5021/2018 изменить, изложив пункты 2, 4 резолютивной части данного решения в следующей редакции:
"2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промснабсервис" (ОГРН 1149204038576, ИНН 9204018443) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2018 в размере 64 164,9 руб.
"4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промснабсервис" (ОГРН 1149204038576, ИНН 9204018443) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 729 руб.".
В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.06.2019 по делу N А84-5021/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Тарасенко
Судьи Е.А. Остапова
Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
