Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года №21АП-2594/2017, А84-1909/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N А84-1909/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Крым" Петрова Николая Львовича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2018 г. по делу NА84-1909/2017 (судья Ражков Р.А.)
по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Крым" Петрова Николая Львовича о признании сделки по перечислению денежных средств, заключенной между должником и индивидуальным предпринимателем Заборским Сергеем Вениаминовичем (ОГРНИП 315920400016390), недействительной и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Крым" (ОГРН 1149204043691, ИНН 9204020700)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.10.2017 г. ООО "Бетон-Крым" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петров Н.Л.
Конкурсный управляющий Петров Н.Л. 16.10.2018 г. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в сумме 13 000 000 руб. в адрес индивидуального предпринимателя Забоского С.В., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ИП Заборского С.В. 13 000 000 руб. в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2018 г. в удовлетворении заявления отказано.
Конкурсный управляющий Петров Н.Л. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, заявление удовлетворить.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" подлежат извещению основные участники дела о банкротстве и непосредственные участники обособленного спора.
В нарушение указанного требования апеллянтом не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в обособленном споре в деле о банкротстве.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба подписана Беспоясным А.В. - представителем конкурсного управляющего должника. Доверенность, подтверждающая полномочия представителя, к апелляционной жалобе не приложена.
Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Крым" Петрова Николая Львовича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2018 г. по делу NА84-1909/2017 оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 11.02.2019 г. (включительно) устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в обособленном споре в деле о банкротстве;
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере;
- документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (доверенность, подтверждающая полномочия Беспоясного А.В.).
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частями 4-5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день её первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/, на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону 54-70-32.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Л. Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка