Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года №21АП-2591/2019, А83-4451/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N А83-4451/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова Игоря Вячеславовича, рассмотрев апелляционную жалобу Тищенко Любови Демьяновны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2019 года (резолютивная часть) по делу N А83-4451/2019 (судья Колосова А.Г.),
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Администрации города Керчи Республики Крым
к Тищенко Любови Демьяновне
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Керчи Республики Крым (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тищенко Любови Демьяновне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 90:19:010108:766, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Вокзальное шоссе, 99, за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 в размере 130 869,53 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2019 (резолютивная часть) по делу N А83-4451/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
03.07.2019 Арбитражным судом Республики Крым составлено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением от 04.07.2019 судом внесены изменения в резолютивную часть решения от 17.05.2019 и мотивированное решение от 03.07.2019, согласно которым следует читать: "Администрации г. Керчи Республики Крым (ОГРН 1149102108715) к Тищенко Любовь Демьяновне о взыскании задолженности". "Взыскать с Тищенко Любовь Демьяновны в пользу Администрации г. Керчи Республики Крым (ОГРН 1149102108715) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 90:19:010108:766, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Вокзальное шоссе, 99, за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 в размере 116 824,63 рублей. Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4505,00 рублей".
Не согласившись с указанным решением суда, Тищенко Любовь Демьяновна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
06.09.2019 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от Администрации города Керчи Республики Крым поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Рассмотрев указанное заявление истца об отказе от исковых требований, апелляционный суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, подав отказ от исковых требований, Администрация города Керчи Республики Крым воспользовалось своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Отказ от исковых требований подписан Главой Администрации города Керчи Республики Крым С.В. Бороздиным.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив наличие полномочий у лица, подписавшего заявление об отказе от иска, на совершение таких действий, а также установив, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, пришел к выводу о наличии законных оснований для принятия указанного отказа от иска, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2019 года (резолютивная часть) подлежит отмене, а производство по делу N А83-4451/2019 прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Тищенко Любовью Демьяновной за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета.
В подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей ответчиком представлена копия квитанции от 21.08.2019 N 11013959.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, подлежащего вместе с соответствующей справкой направлению заявителю. Поскольку оригинал квитанции от 21.08.2019 N 11013959, оформленный в соответствии с требованиями абзаца 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлен, то правовые основания для возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на основании представленной копии платежного документа, у суда отсутствуют.
При этом, указанное не препятствует обращению стороны по делу в суд первой инстанции с соответствующим заявлением при предоставлении оригинала квитанции (абзац 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлены льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются от уплаты государственной пошлины прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).
Администрация города Керчи Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку исковое заявление подано Администрацией города Керчи Республики Крым, которая, как указывалось выше, в силу Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина в федеральный бюджет не взыскивается.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 268, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Администрации города Керчи Республики Крым от исковых требований по делу N А83-4451/2019.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2019 года (резолютивная часть) по делу N А83-4451/2019 отменить.
Производство по делу N А83-4451/2019 прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Евдокимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка