Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №21АП-2584/2019, А83-5869/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А83-5869/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2020 года.
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.,
при участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "РостСпецСтрой" - Золотарева А.Д., представителя по доверенности от 03.12.2019 N б/н;
Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" - Ланцевой Т.А., представителя по доверенности от 21.05.2020 N 274,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РостСпецСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2020 года по делу N А83-5869/2017 (судья Гаврилюк М.П.) о взыскании судебных расходов
по иску общества с ограниченной ответственностью "РостСпецСтрой" (344019, Ростовская область, Ростов-на-Дону, ул. 7-я Линия, 43; ОГРН 1046164020209, ИНН 6164224530)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Павленко, д. 34; ОГРН 1159102022738, ИНН 9102157783)
о взыскании денежных средств,
по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" к обществу с ограниченной ответственностью "РостСпецСтрой", о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РостСпецСтрой" (далее - ООО "РостСпецСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым
заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" (далее - ФГУП "Крымская железная дорога") о взыскании 3797300,00 рублей.
ФГУП "Крымская железная дорога" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "РостСпецСтрой" о взыскании штрафа в размере 189865,00 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2019, в первоначальном иске отказано полностью, встречный иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "РостСпецСтрой" в пользу ФГУП "Крымская железная дорога" взыскан штраф в размере 189865,00 рублей, а также расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 45000,00 рублей и государственная пошлина в размере 6696,00 руб.
После вынесения решения ФГУП "Крымская железная дорога" обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату транспортных расходов представителей для участия в рассмотрении кассационной жалобы в размере 50608,60 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2020 года по делу N А83-5869/2017 (судья Гаврилюк М.П.) заявление ФГУП "Крымская железная дорога" о возмещении судебных расходов удовлетворено.
Не согласившись с определением суда, ООО "РостСпецСтрой" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.
Основанием для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционных жалоб считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.
Апеллянт указывает, что понесенные ответчиком расходы для участия двух его представителей в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа в размере 50608,60 рублей являются неразумными, поскольку ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа посредством использования системы видеоконференц-связи, которое судом удовлетворено. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.
Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и от 22.07.2020 апелляционные жалобы ООО "РостСпецСтрой" приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения.
Представитель ООО "РостСпецСтрой" доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ФГУП "Крымская железная дорога" против доводов апелляционных жалоб истца возражал.
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Заявляя о взыскании судебных расходов, ФГУП "Крымская железная дорога" указало, что направило в Арбитражный суд Центрального округа двух представителей для участия в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы по делу N А83-5869/2017.
В обоснование понесенных расходов, ФГУП "Крымская железная дорога" представило суду электронные билеты, посадочные талоны, контрольно-кассовые чеки (т.6, л.д.13-19, 23-29).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07 февраля 2006 года N 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41АПК РФ.
В целях снижения судебных расходов сторон статьей 153.1 АПК РФ предусмотрено право сторон на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2019 удовлетворено ходатайство ФГУП "Крымская железная дорога" об участии представителей ФГУП "Крымская железная дорога" в судебном заседании 18.11.2019 по рассмотрению кассационной жалобы ООО "РостСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А83-5869/2017 путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым.
Арбитражным судом Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., определение Арбитражного суда Центрального округа о судебном поручении от 29.10.2019 по делу N А83-5869/2017 по рассмотрению кассационной жалобы ООО "РостСпецСтрой" исполнено, организованна и осуществлена 18.11.2019 видеоконференц-связь по рассмотрению кассационной жалобы в Арбитражном суде Центрального округа.
Однако, ответчик предоставленным ему правом участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи не воспользовался.
Обосновывая участие двух представителей непосредственно в Арбитражном суде Центрального округа ответчик указал, что это вызвано необходимостью предоставления суду кассационной инстанции оригиналов документов, дополнительных доказательств, дополнительных доводов и пояснений, заявления ходатайств при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Данные пояснения не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из анализа представленных в материалы дела документов следует, что судом кассационной инстанции какие-либо дополнительные документы у ответчика не истребовались, оригиналы документов на обозрение суда кассационной инстанции не представлялись, явка лиц в судебное заседание обязательной не признавалась, доказательства обратного ответчик не имеет, суду не представил.
Кроме того, из материалов дела не следует объективная необходимость личного присутствия представителя в здании суда кассационной инстанции и отсутствие возможности участия в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Крым.
Изложенное свидетельствует, что, заявив ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи, которое удовлетворено Арбитражным судом Центрального округа, и направив двух представителей для участия в судебном заседании непосредственно в Арбитражный суд Центрального округа, ответчик повел себя недобросовестно, намеренно завысив размер судебных расходов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные ответчиком судебные расходы в размере 50608,00 рублей являются неразумными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого судебного акта судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего акт подлежит отмене.
Уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем уплаченная по платежному поручению от 22.06.2020 N 157 за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000,00 рублей подлежит возврату стороне по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне оплаченная.
Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2020 года по делу N А83-5869/2017 отменить, принять новый судебный акт.
Заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РостСпецСтрой" (344019, Ростовская область, Ростов-на-Дону, ул. 7-я Линия, 43; ОГРН 1046164020209, ИНН 6164224530) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей по платежному поручению от 22.06.2020 N 157.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка