Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 21АП-2579/2018, А84-1755/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N А84-1755/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Тараненко Виктор Петрович на определение Арбитражного суда города Севастополя от 08.08.2018 по делу NА84-1755/2018 (судья Архипова С.Н.),
по заявлению Тараненко Виктора Петровича о включении в реестр требований кредиторов КПК "Нахимовский резервный фонд",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Севастополя 08.08.2018 по делу NА84-1755/2018 оставлено заявление без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определение суда, Тараненко Виктор Петрович обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, который удовлетворить заявление Тараненко Виктора Петровича и включить его требования в реестр требований кредиторов КПК "Нахимовский резервный фонд".
Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Доказательств направления апелляционной жалобы КПК "Нахимовский резервный фонд", Центральному банку Российской Федерации, отделению по городу Севастополю Южного главного управления Центрального Банка РФ в материалах апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд обращает внимание заявителя, что согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьями 184-188, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Тараненко Виктор Петрович на определение Арбитражного суда города Севастополя от 08.08.2018 по делу NА84-1755/2018 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 05 октября 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения:
Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы:
-КПК "Нахимовский резервный фонд",
-Центральному банку Российской Федерации,
-отделению по городу Севастополю Южного главного управления Центрального Банка РФ.
3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частями 4-5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день её первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке установленном статьей 264 АПК РФ.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
