Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года №21АП-257/2020, А83-8021/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N А83-8021/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Мунтян О.И., в порядке взаимозаменяемости с судьей Зарубиным А.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Сказка, с. Пожарское" Симферопольского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2019 года по делу N А83-8021/2018 (судья Ищенко И.А.),
установил:
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Сказка, с.Пожарское" Симферопольского района Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2019 года по делу N А83-8021/2018 по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Сказка, с.Пожарское" Симферопольского района Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия развития", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрации Симферопольского района Республики Крым, государственного унитарного предприятия Республики Крым "Служба технического надзора" о взыскании.
Апелляционный суд, проверив апелляционную жалобу на соответствие ее нормам действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу, что она подлежит возврату, исходя из следующего.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года апелляционная жалоба муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Сказка, с. Пожарское" Симферопольского района Республики Крым оставлена без движения, заявителю жалобы предложено устранить нарушения требований, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить в суд апелляционной инстанции в срок до 17 февраля 2020 года включительно.
По состоянию на 18 февраля 2020 года податель жалобы не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В указанном определении заявителю были разъяснены последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установленные статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
По состоянию на 18 февраля 2020 г. апеллянт не представил доказательств устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Определением апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. судом установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 17 марта 2020 включительно.
В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как следует из материалов дела, определения апелляционного суда от 23 января 2019 г. и от 18 февраля 2020 г. направлены муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Сказка, с.Пожарское" Симферопольского района Республики Крым на юридический адрес: 297554, Республика Крым, Симферопольский район, ул. Победы, д. 134. При этом в материалах дела имеются почтовые уведомления N 29901141276505, N 29901144229317 о получении указанных определений учреждением направленные по юридическому адресу, что свидетельствует о надлежащем извещении апеллянта в силу приведенных выше норм арбитражного процесса.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель располагал информацией об оставлении апелляционной жалобы без движения и имел реальную (ввиду достаточности времени) возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные судом сроки, которой представитель учреждения не воспользовался.
Согласно части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Сказка, с. Пожарское" Симферопольского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2019 года по делу N А83-8021/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю по юридическому адресу: 297554, Республика Крым, Симферопольский район, ул. Победы, д. 134.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением, всего на 15-ти листах.
Судья О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка