Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года №21АП-2567/2018, А83-10705/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N А83-10705/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Уманского Юрия Александровича (главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ОГРНИП: 315910200144492) и адвоката Чернова Вадима Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 августа 2018 года по делу N А83-10705/2017 по заявлению Королева Валерия Владимировича (главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ОГРНИП:315910200144492) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным отказа и об обязанности заключить договор аренды,
установил:
06.08.2018 Арбитражным судом Республики Крым составлен полный текст решения по делу N А83-10705/2017 (л.д. 140-149 т. 2).
Направленная 27.08.2018 в адрес (г. Симферополь, ул. Аральская, д. 69, кв. 51) Королева Валерия Владимировича (главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ОГРНИП: 315910200144492) копия этого решения почтой возвращена за истечением срока хранения, что подтверждается сведениями сайта https://www.pochta.ru по РПО 29500026354392 (л.д. 150 т. 2).
Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, 20.12.2019, 21.01.2020 апелляционные жалобы Королева В.В. и адвоката Чернова Вадима Владимировича возвращены по различным основаниям.
06.05.2019 в ЕГРИП внесена запись об Уманском Юрии Александровиче как о главе крестьянского (фермерского) хозяйства, ОГРНИП: 315910200144492 (л.д. 72 т.3).
29.01.2020 Уманским Ю.А. и адвокатом Черновым В.В. по почте подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда первой инстанции и ходатайство о восстановлении срока на её подачу, обоснованное пропуском срока по уважительной причине - тяжёлая болезнь Уманского Ю.А.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Иной срок для обжалования решения суда первой инстанции по категории дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, не предусмотрен.
Часть 2 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Как установлено, Уманский Ю.А. не является лицом, указанным в статье 42 АПК РФ. Он является лицом, вступившим в установленные судебным актом арбитражного суда правоотношения, так как Уманский Ю.А. с 06.05.2019 вместо Королева В.В. внесен в ЕГРИП как глава крестьянского (фермерского) хозяйства с тем же, что и Королев В.В. ОГРНИП: 315910200144492, что в соответствии со статьей 48 АПК РФ является процессуальным правопреемством.
Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
А потому пропущенный пресекательным срок, установленный частью 2 статьи 259 АПК РФ, - шесть месяцев со дня принятия решения для подачи ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы участником дела, вне зависимости от наличия уважительной причины не может быть восстановлен по ходатайству участника дела, каковым в силу статьи 48 АПК РФ является Уманский Ю.А. Адвокат Чернов В.В. является представителем интересов Уманского Ю.А., то есть имеет право действовать в рамках процессуальных прав и обязанностей заявителя.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возврата апелляционной жалобы, на основании чего поданная 29.01.2020 Уманским Ю.А. и адвокатом Черновым В.В. апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства Уманского Ю.А. и адвоката Чернова В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 августа 2018 года по делу N А83-10705/2017.
2. Апелляционную жалобу Уманского Ю.А. и адвоката Чернова В.В. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 августа 2018 года по делу N А83-10705/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителям.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 110 листах.
Судья О.Г. Градова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка