Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года №21АП-2559/2021, А83-9528/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N А83-9528/2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузняковой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года по делу N А83-9528/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр по управлению имуществом" об оспаривании постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о назначении административного наказания, при участии заинтересованного лица Администрации города Симферополя Республики Крым,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр по управлению имуществом" (далее - заявитель, общество, ООО "ЦУМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Администрации г. Симферополя Республики Крым (далее - Административная комиссия) от 25.03.2021 N 42/10 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 3.11. Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Симферополя Республики Крым.
По рассмотренному в упрощенном порядке данному делу Арбитражным судом Республики Крым принято решение путем подписания 04 июня 2021 года резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об удовлетворении заявленных требований.
Резолютивная часть решения принятого по делу судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (https://www.kad.arbitr.ru.), открытой для публичного просмотра. Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом 29 июня 2021 года.
Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, просит принятый судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят при неправильном применении норм материального права; судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что вина общества подтверждена совокупностью исследованных административной комиссией доказательств; процессуальных нарушений не допущено. По мнению комиссии, именно назначенное наказание позволит в полной мере реализовать цели административного наказания, предусмотренного санкцией указанное статьи.
В отзыве на апелляционную жалобу доводы, приведенные в ней, общество отклонило, полагает, что при рассмотрении административного дела не было установлено событие правонарушения, по данному делу зафиксировано лишь нахождение на неопределенном объекте недвижимости наледеобразований, однако отсутствуют доказательства того, кому принадлежит этот объект, кем именно осуществляется нарушение закона.
Апелляционная жалоба, отзыв на апелляционную жалобу, информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.
В соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 15.02.2021 в 12 часов 07 минут, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, 19/1 начальником благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территории Департамента административно-технического контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым было выявлено правонарушение, а именно: не удаление сосулек и наледнеобразований с кровли здания.
По мнению административного органа, это свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".
По данному факту 25.02.2021 начальником благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территории Департамента административно-технического контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым Сердюк А.Б. в отношении ООО "ЦУМ" и отсутствии надлежащим образом и своевременно уведомленного его представителя (уведомление от 15.02.2021, получено по почте 18.02.2021 (л.д. 87-89), составлен протокол об административном правонарушении N 015329 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11. ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым".
25.03.2021 Административной комиссией в отношении ООО "ЦУМ" и отсутствии его надлежащим образом уведомленного представителя (извещено 12.03.2021 по почте трек-номер отправления 29504456003677 (л.д. 92-93), вынесено постановление о назначении административного наказания N 42/10, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 3.11. ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6, 7 статьи 210 КоАП РФ).
Согласно ст. 3.11 ЗРК от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.
Под благоустройством территорий понимается комплекс мероприятий по содержанию территорий муниципальных образований, по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий.
Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждены решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 N 176.
Пунктом 40 Правил регламентировано, что период осенне-зимней уборки устанавливается с 15 октября по 1 апреля с учетом погодных условий. В зависимости от климатических условий период осенне-зимней уборки может быть изменен, в соответствии с правовым актом Администрации города Симферополя Республики Крым.
В соответствии с ч .6 п. 40 Правил собственники (владельцы и (или) пользователи) зданий, сооружений, управляющие многоквартирными домами обязаны производить очистку кровель зданий (строений, сооружений) от снега, наледи, сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждений опасных участков. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 сантиметров.
Как следует из протокола от 25 февраля 2021 и постановления от 25 марта 2021 года, в качестве объективной стороны вменяемого обществу правонарушения указано, что 15.02.2021 в 12.07ч. выявлено, что общество не обеспечило своевременное удаление сосулек и наледеобразований с кровли здания по адресу: г. Симферополь, проспект Кирова, 19/1.
По смыслу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса, отражается в протоколе об административном правонарушении.
Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).
Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как установлено арбитражными судами при разрешении спора по делу N А83-13062/2019 и не отрицается заявителем, общество является арендатором нежилых помещений на втором этаже общей площадью 201, 8 кв.м, в здании по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова 19/1 на основании договора аренды части нежилого помещения от 01.04.2017 с ИП Миримской Т.Л. (арендодатель). Согласно плану-схеме объекта аренды, помещения расположены в здании со стороны переулка Одесский, 1, имеют обособленный вход/выход.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, у кого в пользовании или собственности находится здание по указанному выше адресу, имеет ли общество возможность исходя из правового режима пользования объектом физическую возможность для соблюдения Правил, осуществляло ли общество на момент обнаружения правонарушения какую-либо деятельность на объекте по указанному адресу и какое отношение имеет к указанным обстоятельствам.
Представленные в качестве доказательства совершения правонарушения фотоматериалы, выполненные 15.02.2021, также не позволяют с достоверностью установить факт совершения указанного правонарушения так как содержание приобщенных к делу фотоснимков не позволяет соотнести их с обстоятельствами, отраженными в протоколе от 25.02.2021 и постановлении от 25.03.2021, в силу отсутствия привязок изображений на фотографиях к конкретной местности.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года по делу N А83-9528/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Ю. Кузнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка