Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №21АП-2553/2018, А84-4940/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А84-4940/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко A.A., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" о пересмотре постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по иску заместителя Южного транспортного прокурора Прокуратуры Российской Федерации в интересах города федерального значения Севастополя в лице департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой символ",
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: федерального государственного унитарного предприятия "СВЭКО", государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города", Управления государственного регистрации права и кадастра города Севастополя, государственного унитарного предприятия Севастополя "Проект развития Балаклавы"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Заместитель Южного транспортного прокурора Прокуратуры Российской Федерации в интересах города федерального значения Севастополя в лице департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой символ" и с учетом заявления об увеличении размера исковых требований от 12.03.2018 (л.д.84-86 т.3), удовлетворенного протокольным определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2018 (л.д.131 т.3), просит обязать ответчика возвратить городу федерального значения Севастополю в лице уполномоченного органа - департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования плавпричалы N 259 (новый N 7Б-ПП), N 259-А (новый N 6Б-ПП-2), N 259-Б (новый N 6Б-ПП-1), а так же часть причала N 258 (новый N 7Б) площадью 129 кв.м., длиной 49,3 м. Исковые требования мотивированы тем, что указанное выше имущество является государственной собственностью; используется обществом без законных на то оснований, в связи с чем подлежит возврату законному собственнику.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2018 по делу исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Золотой символ" обязано возвратить городу федерального значения Севастополю в лице уполномоченного государственного органа - департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования плавпричалы N 7Б-ПП, 6Б-ПП-2, 6Б-ПП-1, а так же часть причала N 7Б площадью 129 кв.м., длиной 49,3 м.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Золотой символ" оставлена без удовлетворения.
18.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Золотой символ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Из представленного заявления и приложенных к заявлению документов следует, что в качестве основания для пересмотра, вступившего в законную силу судебного акта, общество с ограниченной ответственностью "Золотой символ" ссылается на получение соответствующих документов, свидетельствующих о том, что имущество, которое было изъято у общества с ограниченной ответственностью "Золотой символ", не являлось общегосударственной собственностью.
Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит рассмотрению апелляционным судом ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Частью 1 статьи 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что, заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ (пункт 2).
При этом, апелляционный суд отмечает, что оценка апелляционном судом (в мотивировочной части апелляционного постановления) спорных правоотношений, отличная от оценки суда первой инстанции, не свидетельствует о том, что апелляционный суд отменил (изменил) решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2018.
Согласно резолютивной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2018 оставлено без изменения.
Следовательно, указанное заявление подлежит рассмотрению судом первой инстанции - Арбитражным судом города Севастополя.
При таких обстоятельствах заявление о пересмотре постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению.
В связи с тем, что заявление о пересмотре постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы поданы заявителем в суд через электронную систему подачи документов "Мой арбитр", указанные документы фактически не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184, 185, 310, 315 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Золотой символ" о пересмотре постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу А84-4940/2017 возвратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка