Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года №21АП-2530/2019, А84-1012/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N А84-1012/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2019.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания: Букшановой М.М.,
лица, участвующие в деле, явка в судебное заседание не обеспечили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.06.2019 по делу N А84-1012/2019 (судья Морозова Н.А.)
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к индивидуальному предпринимателю Лепеха Антону Александровичу, третье лицо: Правительство Севастополя
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Лепехи Антона Александровича (далее - ответчик, предприниматель, ИП Лепеха А.А.) задолженности по договору аренды земельного участка от 31.08.2007, общей площадью 0,3 га, расположенного по адресу: г.Севастополь, Колобова, 324, за период с 23.12.2014 по 31.08.2018 в размере 1 995 362,44 руб., из которых арендная плата составляет 1 478 829 руб. 35 коп., пени - 353 992 руб. 65 коп., проценты - 162 540 руб. 44 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлёк Правительство Севастополя (далее - правительство, третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.06.2019 исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить полностью.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы и не установлены все имеющие для дела обстоятельства относительно того, что ответчиком нарушены условия договора в части несвоевременного строительства объекта, предусмотренного договором, что влияет на размер задолженности, поскольку размер арендной платы зависит от обстоятельств своевременной сдачи объекта строительства. Таким образом, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель истца просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель ответчика просил судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
25.09.2019 истцом подано ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе.
Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять представленные истцом доказательства.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании Решений Севастопольского городского Совета от 01.08.2006 N485 и от 16.05.2007 N 2048 между Севастопольским городским Советом и предпринимателем Лепеха А.А. 12.07.2007 года заключён договор аренды земельного участка, зарегистрированный в Севастопольском городском филиале ГП "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" 31.08.2007 под номером 040765900162, расположенного по адресу г. Севастополь, ул. Колобова, 24, площадью 0,3000 га, на котором отсутствовали строения и сооружения, для строительства и обслуживания комплекса автосервиса (далее - договор).
Договор заключён сроком на 25 лет (пункт 3.1. договора).
В пункте 2.3 договора оговорено, что нормативная денежная оценка земельного участка составляет: на период строительства до сдачи объекта в эксплуатацию - 343 872 гривен; на последующий период - 1 719 360 гривен.
В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2009 годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Законом Украины от 03.06.2008 N309-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины" в размере 3% от нормативной денежной оценки земельного участка.
Пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2009 предусмотрено, что величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчёту составляет: на период строительства 407 232,48 гривен * 0,03 = 12 216,97 гривен; на последующий период: 2 036 162,40 гривен *0,03=61 084,87 гривен.
При этом денежная оценка земельного участка для периода строительства принимается во внимание до 23.07.2011 с момента принятия решения городского Совета от 14.07.2009 N7388. Нормативная денежная оценка для последующего периода принимается с момента ввода в эксплуатацию объекта строительства, но не позже чем с 23.07.2011.
Согласно пункту 4.3 договора приведённый расчет величины годовой арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с пунктом 4.5 договора, предусматривающего следующее: начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учётом индексов инфляции. Величина годовой арендной платы подлежит ежегодному перерасчёту в срок до 1 февраля текущего года в зависимости от ежегодно индексируемой денежной оценки земельного участка. Ежегодный расчёт арендной платы производится арендатором в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства.
В пункте 4.4 договора определено, что арендная плата за землю оплачивается арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днём отчётного периода (налогового) месяца, в национальной валюте Украины на специальный бюджетный счет города в райфинуправлении по месту расположения земельного участка.
В силу пункта 4.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2009 в случае нарушения сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка, определённых проектной документацией, утверждённой в установленном порядке, размер годовой арендной платы подлежит корректировке путём увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2,5, определённый в соответствии с Методикой, и применяющийся до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного настоящим договором, но не более 12%от нормативной денежной оценки.
В пункте 4.8 договора закреплены случаи для пересмотра размера арендной платы, а именно:
- изменение условий хозяйствования, предусмотренных договором;
- изменение размеров земельного налога, повышение нормативной денежной оценки земельного участка, в том числе вследствие инфляции и индексации;
- ухудшение состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, что подтверждено актом, составленным с участием арендодателя;
- в иных случаях, предусмотренных законом.
За несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины (пункт 4.9 договора).
Арендодатель вправе требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы (пункт 9.1.1 договора), а арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (пункт 9.2.2 договора).
По акту приёма-передачи земельного участка от 13.07.2007 года арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 0,3000 га.
Решением от 23.01.2014 по делу N919/1300/13, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05.08.2014, Хозяйственный суд города Севастополя частично удовлетворил требования Севастопольского городского Совета к предпринимателю о внесении изменений в договор, в частности:
- в пункт 2.3 договора: Нормативная денежная оценка земельного участка с 01.01.2012 составляет 3 318 600 гривен, что подтверждается выписке из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка N407-3.2/5, выданной Главным управлением Госкомзема в г.Севастополе 19.02.2012;
- в пункт 4.1 договора: Годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой установления размеров арендной платы за земельные участки в административных границах города Севастополя, утверждённой решением городского Совета от 21.05.2013 N5534, в размере 7,5% от нормативной денежной оценки земельного участка;
- в пункт 4.2 договора: Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется по формуле: нормативная денежная оценка земельного участка (гривны) х ставка арендной платы (%) = сумма годовой арендной платы (гривны).
Департамент направил предпринимателю предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 18.09.2018 NП/ЗУ-000116, в котором уведомил ответчика о наличии у него задолженности по арендной плате и штрафным санкциям за пользование земельным участком в размере 1 995 362 руб. 44 коп. за период с 23.12.2014 по 31.08.2018.
Оставление предпринимателем притязаний арендодателя без какого-либо реагирования послужило основанием для обращения ДИЗО с настоящим иском в суде.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.06.2019 исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
С учётом положений статьи 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Указа исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя от 24.05.2014 N06 "Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений", Указа Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 N60-УГ "О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя", а также Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП, права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем последний имеет право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.
Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о взыскании задолженности по арендной плате.
По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" (далее - Закон N6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N308- ЭС14-1405). При этом судом учитывается, что нормы Закона N6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N308-ЭС14-1939).
Приняв во внимание, что спорные правоотношения касаются размера арендной платы за земельный участок, размер которой установлен до 18.03.2014, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела, судебная коллегия полагает необходимым применить нормы материального права Украины в части определения арендной платы и законодательство Российской Федерации в части правомерности взыскания с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка.
Статьёй 526 Гражданского кодекса Украины, 193 Хозяйственного кодекса Украины, закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 206 Земельного кодекса Украины пользование землей является платным. Объектом платы за землю является земельный участок. Плата за землю взимается в соответствии с законом.
В соответствии частями 1, 2 статьи 21 Закона Украины от 06.10.1998 N161-XIV "Об аренде земли" арендная плата за землю представляет собой платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной штаты за земельные участки государственной, и коммунальной собственности).
Частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Украины установлено, что цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, определенных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, нормативная денежная оценка земельного участка составила 3 318 600 гривен.
Согласно положениям статьи 632 ГК Украины, статей 2, 19 Закона Украины "О плате за землю", статьи 14 Налогового кодекса Украины, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы.
В силу указанных выше норм права, а также согласно правилам статьи 65 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае размер арендной платы по договору аренды земельного участка является регулируемым по законодательству как Российской Федерации, так и Украины.
Сославшись на пункт 1 Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года", суды обеих инстанций сделали вывод о том, что указанным Постановлением не установлены новые правила определения нормативной денежной оценки земельных участков, а лишь указано на применение ранее определенной, после 01.01.2012, нормативной денежной оценки земельных участков. Таким образом, применение правила о повышении в трехкратном размере арендной платы за землю вследствие нарушения сроков строительства, в случае отсутствия соответствующего нормативного акта, устанавливающего возможность применения таких "коэффициентов", является неправомерным.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции необоснованным, основанным на неправильном применении норм материального права.
Так, согласно положениям пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании пункта 3 этой же статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Подпунктом "д" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право управлять и распоряжаться собственностью субъекта Российской Федерации.
Законом N 6-ФКЗ установлено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет Министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя праве осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 указанного Закона до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Порядок перезаключения договоров аренды, действовавших до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, урегулирован Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".
Пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015.
Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов" до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков.
Действительно, указанными выше Постановлениями Правительства города Севастополя не установлены новые правила определения нормативной денежной оценки земельных участков, а лишь указано на применение ранее определенной, после 01.01.2012, нормативной денежной оценки земельных участков.
В силу положений пп. 11, 12 ст. 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации. Положения договоров аренды, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
При этом стороны такого договора обязаны в установленный законом срок внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях их приведения в соответствии с требованиями законодательства РФ. В рассматриваемом случае договор не перезаключался.
Учитывая, что требования о взыскании с ответчика задолженности предъявлены за период с 23.12.2014 по 31.08.2018, при разрешении спора подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьями 39.7 и 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
Таким образом, Правительством города Севастополя в Постановлениях от 11.02.2015 N 88-ПП и от 16.06.2015 N 524-ПП в пределах полномочий установлен порядок определения арендной платы по ранее заключенным договорам в отношении собственности субъекта, которые подлежат обязательному применению.
При этом, установление такого порядка, учитывая предусмотренные федеральным законом полномочия органов власти субъектов РФ по управлению и распоряжению принадлежащей субъекту собственностью, не противоречат положениям земельного законодательства в части определения размера арендной платы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что, в случае, когда условие ранее заключенного договора аренды, предусматривающее уплату арендной платы в размере, увеличенном на поправочный коэффициент, в случае нарушения сроков строительства на арендованном земельном участке, должно быть применено в силу прямого указания уполномоченного органа.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии соответствующего нормативного акта, устанавливающего возможность применения таких повышающих "коэффициентов", основан на неверном применении норм материального права.
Аналогичное правовая позиция отражено постановления Арбитражного суда Центрального округа по делам NА84-4502/2018 и NА84-4960/2018.
Однако, в рамках исследуемых правоотношений при применении поправочного коэффициента следует учитывать наличие у ответчика объективной возможности осуществить строительство на арендованном земельном участке в установленные сроки.
Так, в рамках спора NА84-2895/18 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обращался в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лепеха Антону Александровичу, в котором просил расторгнуть спорный договор аренды земельного участка от 12.07.2007, общей площадью 0,3000 га, расположенного по ул. Колобова, дом 24, город Севастополь и обязать ответчика с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ему по акту приема-передачи указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.11.2018 по делу NА84-2895/18 расторгнут договор аренды земельного участка от 12.07.2007 общей площадью 0,300 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Колобова, 24, заключенный между Севастопольским городским Советом и индивидуальным предпринимателем Лепеха Антоном Александровичем.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 NА84-2895/18, решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.11.2018 в части удовлетворения исковых требований истца отменено, в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2019 по делу NА84-2895/2018 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 оставлено без изменения.
Как следует из постановления Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2019 по делу NА84-2895/2018, ИП Лепеха А.А. не мог реализовать свое право на заключение нового договора аренды земельного участка в срок до 01.01.2017, как то предписывал пункт 13 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" по объективным причинам, а именно, ввиду отсутствия содействия со стороны государственного органа, при этом, данные действия Департамента не могут свидетельствовать о добросовестности сильной стороны заключенного договора, что в последующем лишило предпринимателя реальной возможности осуществления прав и обязанностей по договору, в том числе, в части освоения земельного участка, проведения соответствующих работ по капитальному строительству.
Более того, суд кассационной инстанции в рамках спора NА84-2895/2018 пришел к выводу о том, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, предпринял все возможные действия для оформления документов в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ для надлежащего оформления землепользования и получения градостроительной документации с целью получения разрешения на строительство для возможности осуществить строительство указанного в договоре объекта, но указанные действия и обращения ответчика были оставлены без внимания со стороны арендодателя.
Из вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции суда по делу NА84-2895/2018 следует, что ответчиком предпринимались все зависящие от него меры по своевременному освоению спорного земельного участка.
Таким образом, обстоятельства установленные при рассмотрении арбитражным судом дела N А84-2895/2018, в соответствии с нормами статьей 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора.
В связи с невозможностью использования земельного участка по назначению по обстоятельствам, зависящим от арендодателя, размер арендной платы с поправочным коэффициентом 2,5 не подлежит применению.
Аналогичная правовая позиция отражено в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2019 по делу А84-4589/2018.
Приняв во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пункт 4.7 договора не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку противоречит установленным обстоятельствам по делу в части добросовестности поведения предпринимателя в попытках осуществить освоения земельного участка Согласно условиям спорного договора.
Неправомерное выводы суда первой инстанции относительно невозможности применения к данному типу правоотношений поправочного коэффициента, установленного в договорах, не повлияли на принятие верного по существу решения в рамках данного спора, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.06.2019 по делу NА84-1012/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.06.2019 по делу NА84-1012/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Колупаева Ю.В.
Судьи
Евдокимов И.В.
Тарасенко А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка