Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 21АП-2530/2018, А83-11269/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N А83-11269/2018
Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2018 года.
Определение изготовлено в полном объёме 13 ноября 2018 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Омельченко В.А.,
Приваловой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесик А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым о принятии обеспечительных мер от 30 июля 2018 года по делу N А83-11269/2018 (судья Лукачев С.О.), принятое в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Амага" (ул. Севастопольская, 4, оф. 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295024) к Совету министров Республики Крым (просп. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица - Администрации города Симферополя Республики Крым (ул. Горького, 15, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), Министерства строительства и архитектуры Республики Крым (ул. Ленина, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295001) о признании недействительным распоряжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Амага" (далее - ООО "Амага", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Совету министров Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица - Администрации города Симферополя Республики Крым, Министерства строительства и архитектуры Республики Крым о признании недействительным распоряжения.
Одновременно с заявленными требованиями, ООО "Амага" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия пункта 3 распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.07.2018 N769-р в части подготовки и обеспечения принятия Администрацией города Симферополя Республики Крым решения о сносе объекта недвижимого имущества, указанного в п. 9 приложения N1, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Тренева, 1к, нежилое здание (здание аптеки, точка по реализации пива), а также приостановления действия пункта 4 распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.07.2018 N769-р в части организации и осуществления действий Администрацией города Симферополя Республики Крым, Министерством строительства и архитектуры Республики Крым, направленных на обеспечение работы по сносу объекта недвижимого имущества, указанного в п. 9 Приложения N1, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Тренева, 1к, нежилое здание (здание аптеки, точка по реализации пива) (далее - заявление).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2018 заявление ООО "Амага" о принятии обеспечительных мер было удовлетворено; было приостановлено действие пункта 3 распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.07.2018 N769-р в части подготовки и обеспечения принятия Администрацией города Симферополя Республики Крым решения о сносе объекта недвижимого имущества, указанного в п. 9 приложения N1, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Тренева, 1к, нежилое здание (здание аптеки, точка по реализации пива), а также было приостановлено действие пункта 4 распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.07.2018 N769-р в части организации и осуществления действий Администрацией города Симферополя Республики Крым, Министерством строительства и архитектуры Республики Крым, направленных на обеспечение работы по сносу объекта недвижимого имущества, указанного в п. 9 Приложения N1, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Тренева, 1к, нежилое здание (здание аптеки, точка по реализации пива) до вступления в законную силу судебного акта, подлежащего принятию при разрешении спора по существу.
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2018 отменить.
08.11.2017 от Администрации города Симферополя Республики Крым поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от апелляционной жалобы, подписанное уполномоченным лицом - представителем Администрации Сергеевой И.В.
В судебное заседание Администрация, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом.
ООО "Амага" представило в дело ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебное заседание Совет министров Республики Крым, Министерства строительства и архитектуры Республики Крым также не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положениями вышеуказанной правовой нормы предусмотрено право заявителя отказаться от поданной им в суд апелляционной жалобы. Это право заявитель реализовал, заявив такой отказ.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, а также учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы.
На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым о принятии обеспечительных мер от 30 июля 2018 года по делу N А83-11269/2018 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
производство по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым о принятии обеспечительных мер от 30 июля 2018 года по делу N А83-11269/2018 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Карев
Судьи В.А. Омельченко
А.В. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
