Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года №21АП-2527/2019, А83-11752/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А83-11752/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2019.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания: Енокян В.А.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Заровский" - Лукашев Максим Игоревич, представитель по доверенности б/н от 15.07.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заровский" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2019 по делу N А83-11752/2018
по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Заровский",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России,
о взыскании 261162,20 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заровский" (далее - ответчик, Общество, ООО "Заровский") с требованием о взыскании с ответчика в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N040800200002 от 04.06.2008 за период с 01.09.2017 по 01.03.2018 в размере 241847,95 рублей и неустойки в виде пени по договору аренды земельного участка N040800200002 от 04.06.2008 за период с 11.03.2017 по 15.03.2018 в размере 19314,25 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2019 исковые требования удовлетворены. С Общества в бюджет города Евпатории Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N0 40800200002 от 04.06.2008 за период с 01.09.2017 по 01.03.2018 в размере 241 847, 95 руб., неустойка в виде пени по договору аренды земельного участка N040800200002 от 04.06.2008 за период с 11.03.2017 по 15.03.2018 в размере 19 314, 25 руб.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать полностью.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание невозможность использования земельного участка по независящим от него обстоятельствам.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель ООО "Заровский" подержал заявленные в апелляционной жалобе требования, просил решение Арбитражного суда Республики Крым отменить полностью и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента отказать.
В судебное заседание истец и третье лицо явку представителей не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
25.01.2008 между Новоозерновским поселковым советом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Заровский" (Арендатор) был заключён Договор аренды земельного участка, согласно пункту 1 которого Арендодатель на основании Решения Новоозерновского поселкового совета N27/5 - 01 от 25 января 2008 года передаёт, а Арендатор принимает в долгосрочное платное пользование земельный участок из земель Новоозерновского поселкового совета (кадастровый номер 0110945800:01:001:0003) по адресу: 97491, Украина, Автономная Республика Крым, пос. Новоозерное, юго - западная прибрежная зона (далее - Договор).
В пункте 2 Договора указано, что в аренду передаётся земельный участок общей площадью 8 га. согласно прилагаемой план-схемы земельного участка, проекта отвода (технической документации), акта установления границ земельного участка в натуре, кадастрового плана земельного участка с отображением ограничений, отягощений в его использовании и установленных сервитутов.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора, Договор заключён сроком на 49 лет. После окончания срока договора арендатор имеет преимущественное право возобновления данного договора на новый срок.
Арендная плата вносится Арендатором в денежной форме ежемесячно до 15 числа следующего месяца за отчётным. Сумма арендной платы за последующие годы плюс К2, К3, К4, К5 и т.д. (где К2, К3, К4, К5 - коэффициент индексации за последующие годы) (пункт 4.1 Договора).
Согласно пункту 4.3 Договора, на любую сумму арендной платы неоплаченную в срок, установленный этим договором, начисляется пеня в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
29.07.2011 между Арендодателем и Арендатором было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли от 25.01.2008 зарегистрированный в Госкомземе г. Евпатории АРК, о чём в Государственном реестре земель внесена запись N011094584000923 от 29.11.2011, согласно которому в пункт 4.1 данного договора внесены изменения в размер арендной платы, которая составляет в месяц 8 966, 67 грн.
Арендатором не оплачивалась арендная плата за пользование земельным участком с 01.09.2017, в связи с чем, у Общества возникла задолженность за период с 01.09.2017 по 01.03.2018.
Департаментом направлялась претензия от 22.03.2018 N695/06 в адрес ООО "Заровский" с предложением в течение 10 календарных дней с момента направления претензии оплатить задолженность по арендной плате в размере 261 162, 20 руб. и пеню в размере 19 314, 25 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь арендатором земельного участка, не вносил арендную плату, что является нарушением Договора и норм действующего законодательства.
Судебная коллегия полагает, что данные вывод соответствуют нормам материального права и обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный закон N 6-ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 АПК РФ к спорным правоотношениям необходимо применить нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014, нормы российского законодательства.
В силу части 6 статьи 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 N54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" (далее - Закон Республики Крым N54-ЗРК), в частности, органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования. Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.
Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым является в соответствии с п. 1.2 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым, утвержденным решением сессии Евпаторийского городского совета N 1-53/10 от 17.02.2017г., правопреемником органа местного самоуправления - Евпаторийского городского совета, Заозерненского, Мирновского, Новоозерновского поселковых советов, департамента финансов и экономического развития Евпаторийского городского совета (ранее - Управление экономики евпаторийского городского совета), департамента по развитию территорий Евпаторийского городского совета, в части договорных отношений по земельным и имущественным вопросам; обязательств, возникших по правовым актам по вопросам регулирования земельных и имущественных отношений, которые на день создания вновь образованного муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях, то есть на момент предъявления претензии и искового заявления исполняет функции арендодателя по договору аренды.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец в рамках настоящего дела является надлежащим.
Согласно части 1 статьи 759 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.
Согласно положениям статьи 283 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) по договору аренды одна сторона (арендодатель) передает другой стороне (арендодателю) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности, к отношениям аренды применяются соответствующие положения ГК Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.
Аналогичная норма содержится в статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Частью 1 статьи 762 ГК Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.
В соответствии частями 1, 2 статьи 21 Закона Украины от 06.10.1998 N161-XIV "Об аренде земли" арендная плата за землю представляет собой платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной штаты за земельные участки государственной, и коммунальной собственности).
Исходя из части 1 статьи 632 ГК Украины, цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, определенных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Согласно статье 206 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 пользование землей является платным. Объектом платы за землю является земельный участок. Плата за землю взимается в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 269 Налогового кодекса Украины плательщиком налога является собственники земельных участков, земельных долей (паев), землепользователи. Размер и порядок платы за пользование земельными ресурсами, а также ответственность плательщиков и контроль за правильным исчислением и взиманием земельного налога определяются Налоговым кодексом Украины.
Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли, как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.
При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N9330/09, от 26.01.2010 N11487/09, от 02.02.2010 N12404/09, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу NА83-965/2014, от 17.06.2016 года по делу N А83-3145/2015.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона N6-ФКЗ нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.
В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона N6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ, статья 12 Закона Республики Крым от 24.12.2014 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон N 66-ЗРК/2015), статья 11 Закона N 38-ЗРК).
Советом министров Республики Крым 12.11.2014 принято постановление N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", которым в том числе утверждена нормативная цена земельных участков (далее - постановление N 450).
В соответствии с пунктом 1 постановления N 450 установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 2014 год, пересчитывается в рубли с 1 ноября 2014 года с коэффициентом 3,8.
Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее Положение).
Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1).
Плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению (пункт 3.4. Положения).
В соответствии с Законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2015г. и на плановый период 2016 и 2017 годов" в 2015 г. сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055, в 2016 г. - на 1, 064, в 2017 г. - на 1,04. На 2018 г. установлен коэффициент инфляции в размере 1,04.
Судом первой инстанции и апелляционным судом проверен расчет задолженности арендной платы, представленный истцом, в соответствии с которым размер задолженности по арендной плате за указанный период составляет 241 847, 95 руб. Апеллянтом данный расчет не оспорен.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Доказательства уплаты арендной платы земельного участка за спорный период ответчиком суду не представлены, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.09.2017 по 01.03.2018 в размере 241 847, 95 руб.
Также Департаментом были заявлены требования о взыскании пени в размере 19 314, 25 руб.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с пунктом 4.3 Договора, на любую сумму арендной платы неоплаченную в срок, установленный этим договором, начисляется пеня в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет пени, представленный истцом, судом первой инстанции и апелляционным судом признан арифметически верным. Возражений по правильности расчета и контррасчет пени ответчиком по делу не представлено.
Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было.
Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания пени в заявленном размере является правомерным.
Апелляционным судом проверен довод апеллянта о том, что арендная плата не оплачивалась в связи с невозможностью его использовать.
Исходя из смысла пункта 1 статьи 328 ГК РФ, пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 614 ГК РФ, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) разъяснено, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, в 2008 году между сторонами был составлен акт приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым ООО "Заровский" принял в пользование спорный земельный участок без замечаний. На момент подписания Договора и акта приема передачи замечания и разногласия в отношении состояния передаваемого объекта у сторон отсутствовали.
Апеллянтом не представлено доказательств того, что земельный участок в спорный период был возвращен Департаменту, либо Обществом предпринимались какие-либо попытки к его досрочному возврату, в том числе в связи с невозможностью использования. Обществом также не представлено доказательств того, что какие-либо лица препятствовали в фактическом пользовании спорным земельным участком.
Сам по себе отказ одного из смежных землепользователей - Федерального казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, в согласовании месторасположения границ земельного участка при переоформлении прав на данный участок с указанием, что он находится в запретной зоне военного городка, без подтверждения установления границ такой зоны, доказательств ограничения доступа на спорный земельный участок в спорный период, не может свидетельствовать о том, что арендатор был лишен возможности пользоваться соответствующим земельным участком.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
Как следует из системного толкования указанной нормы, арендатор должен известит арендодателя о недостатках сданного в аренду имущества и своих требованиях в связи с этим.
Однако, Общество обратилось в Департамент с письмом о невозможности использования спорного земельного участка в связи с тем, что третьи лицом не были согласованы его границы, только 10.04.2018 года, то есть уже за пределами спорного периода взыскания арендной платы.
При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что Арбитражный суд Республики Крым законно и обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента.
В материалах дела содержится копия проекта землеустройства по отводу земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Заровский" для строительства и обслуживания курортно-рекреационного комплекса (дома отдыха, пансионата) юго-западная прибрежная зона, на территории Новоозерного поселкового совекта города Евпатории. Данные материалы были представлены Обществом в суд первой инстанции и содержат документы, изложенные на иностранном (украинском) языке, в том числе заключение N118 по отводу земельного участка от 25 июля 2007 года, заключение N11903 от 26 до апреля 2007 года, и заключение от 24 октября 2007 года. В соответствии с определение от 17.09.2019 года судом апелляционной инстанции было предложено ООО "Заровский" представить переводы данных документов на русский язык. Апеллянтом требование апелляционного суда не выполнено. С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие доказательственного значения указанных документов по данному делу, судебная коллегия, руководствуясь статьями 71 и 75 АПК РФ, данные документы в качестве доказательств не приминает и при рассмотрении данного спора не оценивает.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2019 по делу NА83-11752/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Заровский" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2019 по делу NА83-11752/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заровский" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Колупаева Ю.В.
Судьи
Сикорская Н.И.
Тарасенко А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка