Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года №21АП-2521/2019, А83-592/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А83-592/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.
В полном объёме постановление изготовлено 13.09.2019.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Евдокимова И.В.,
Сикорской Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Енокян В.А.,
при участии:
представителя истца - Бородко И.А., доверенность от 10.01.2019 N11,
представителя третьего лица - Меметова М.М., доверенность от 27.12.2018 N1527-Д,
представитель ответчика - не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транстехно" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 по делу NА83-592/2019 (судья Шкуро В.Н.)
по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Транстехно",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,
о понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (далее - Порт, предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, с учетом уточнений исковых требований, заявленных в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 28-30) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транстехно" (далее - ООО "Транстехно", Общество, ответчик) о понуждении в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда освободить нежилые помещения здания касс морского вокзала, литер "А", площадью 90 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, набережная им. В.И. Ленина, 6 "в", от находящегося внутри нежилых помещений 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 движимого имущества (столы, стулья, предметы интерьера, кухонное оборудование); демонтировать с прилегающего к зданию касс морского вокзала мощения площадью 90 кв.м металло-деревянные конструкции в виде навеса, деревянные конструкции в виде деревянного настила и ограждения и привести прилегающее к зданию касс морского вокзала мощение в его первоначальное состояние; демонтировать с эксплуатируемой кровли здания касс морского вокзала площадью 120 кв.м металлические конструкции в виде ограждения черного цвета с фонарями по периметру, деревянные конструкции в виде деревянного настила, павильона из металлических конструкций, покрытых пленочным тентом желтого цвета, ориентировочной площадью 30 кв.м, и привести эксплуатируемую кровлю касс морского вокзала в ее первоначальное состояние.
Исковые требования со ссылкой на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что в нежилых помещениях здания касс морского вокзала, которые принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения, находится движимое имущество ответчика, а также часть мощения, прилегающего к зданию касс морского вокзала, занято металлическими и деревянными конструкциями, принадлежащими ответчику.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 исковые требования удовлетворены.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что имущество ответчика располагается в здании касс и на территории касс морского вокзала, которое принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, без законных оснований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Транстехно" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что способ защиты, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению только в случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника. По мнению апеллянта, истцом не представлено доказательств фактического владения спорным имуществом. Таким образом, апеллянт считает, что удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом, Акт приема-передачи, указанный в исполнительном документе, не может служить надлежащим доказательством нахождения имущества в пользовании и владении истца, поскольку он носит формальный характер.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения с установлением срока для устранения недостатков до 14.08.2019 включительно.
Определением от 12.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 10.09.2019.
В судебное заседание 10.09.2019 явились представители истца и третьего лица. Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Ялтинским морским торговым портом (Арендодатель) и Малым частным предприятием "Транстехно" (Арендатор) был заключен договор аренды имущества порта от 22.09.1999 N120 (т. 1 л.д. 59-64).
В последующем, в связи с передачей полномочий Арендодателя государственного имущества между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе (Арендодатель) и ООО "Транстехно" (Арендатор) были заключены дополнительный договор от 27.08.2008 о внесении изменений в договор аренды N120 от 22.09.1999, которым договор был изложен в новой редакции, а также дополнительное соглашение N13 от 25.07.2012 об установлении срока действия договора до 27.07.2016 (т. 1 л.д. 65-69, 71, 73, 80-81, 82-88).
Согласно пункту 1.1 договора в редакции дополнительного договора от 27.08.2008 о внесении изменений в договор аренды N120 от 22.09.1999 предметом аренды является государственное отдельное индивидуально-определенное недвижимое имущество: нежилые помещения здания касс морского вокзала, площадью 90,0 кв.м; часть эксплуатируемой кровли здания касс морского вокзала общей площадью 120 кв.м; часть мощения, прилегающего к зданию касс морского вокзала общей площадью 90 кв.м, расположенное по адресу: г. Ялта, ул. Набережная им. Ленина (далее - имущество) и пребывает на балансе Государственного предприятия "Ялтинский морской торговый порт" (Балансодержатель).
Имущество передается в аренду с целью размещения кафе, осуществляющего продажу товаров подакцизной группы (пункт 1.2 договора в редакции дополнительного договора о внесении изменений в договор).
В соответствии с пунктами 10.10, 11.11 договора в редакции дополнительного договора от 27.08.2008 в случае прекращения или расторжения договора имущество в течение 15 календарных дней возвращается Арендатором Балансодержателю. Имущество считается возвращенным Балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность по составлению акта приема-передачи о возвращении имущества возлагается на Арендатора.
В последующем, 16.05.2016 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и ООО "Транстехно" (Арендатор) заключено дополнительное соглашение N14 о внесении изменений в договор аренды (т. 1 л.д. 74-77).
Данный договор действует до 27.07.2016 (пункт 10.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 13 от 25.07.2012).
В пункте 10.4 Договора в редакции дополнительного соглашения N14 от 16.05.2016 стороны согласовали, что действие договора прекращается по окончании срока, на который он был заключен и возобновлению не подлежит.
Поскольку ответчик продолжал пользоваться арендуемым имуществом после прекращения договора аренды Арендодатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении ООО "Транстехно" возвратить предприятию недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды от 22.09.1999 N120, а также о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2017 по делу NА83-391/2017, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, ООО "Транстехно" обязано возвратить ГУП "Крымские морские порты" по акту приема-передачи недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ялта, ул. Набережная им. Ленина, являющееся предметом договора аренды N120 от 22.09.1999, а именно: нежилые помещения здания касс морского вокзала, общей площадью 90,0 кв.м; часть эксплуатируемой кровли здания касс морского вокзала, общей площадью 120,0 кв.м; часть мощения, прилегающего к зданию касс морского вокзала, общей площадью 90,0 кв.м; часть мощения, общей площадью 62,0 кв.м территории привокзальной площади касс местного сообщения порта (т. 1 л.д. 95-105, 106-120).
На принудительное исполнение указанного решения судом выданы исполнительные листы. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем представителю Ялтинского торгового порта были переданы нежилые помещения здания касс морского вокзала, общей площадью 90 кв.м, часть эксплуатируемой кровли здания касс морского вокзала, общей площадью 120 кв.м, часть мощения, прилегающего к зданию касс морского вокзала общей площадью 90 кв.м и часть мощения общей площадью 62,0 кв.м, территории привокзальной площади касс местного сообщения порта, что подтверждается актом приёма - передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 26.04.2019 (т. 2 л.д. 75).
Истец направлял в адрес ответчика претензию от 26.12.2018 N06-07/3073 с требованием в течение 30 календарных дней с даты получения претензии устранить препятствия в пользовании указанным недвижимым имуществом путем освобождения его от движимого имущества, принадлежащего ответчику и приведении территории и нежилых помещений в первоначальное состояние (т. 1 л.д. 121-122). Однако указанная претензия оставлена ООО "Транстехно" без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.
По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) целью обращения в арбитражный суд с иском является защита нарушенного или оспоренного права.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N1865-6/14 от 26.03.2014 "О Государственном унитарном предприятии Республики Крым "Крымские морские порты"" создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты". Указанным нормативным актом произведена передача вновь созданному предприятию имущества предприятий морского транспорта Крыма, в том числе и имущества ГП "Ялтинский морской торговый порт" и Ялтинского филиала ГП "Администрация морских портов Украины".
Государственная регистрация права хозяйственного ведения истца на нежилое здание касс морского вокзала площадью 90 кв.м осуществлена 10.08.2018, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 92-94).
В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Учитывая вышеприведенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2017 по делу N А83-391/2017, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, ответчика обязали вернуть Порту по акту приема-передачи спорное имущество. Решение арбитражного суда исполнено, недвижимое имущество передано истцу, что подтверждается актом приёма-передачи (т. 2 л.д. 75).
Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований размещения имущества ответчика в помещениях здания касс, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.
Как правильно указал суд первой инстанции, факт пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу на вещном праве, без предусмотренных законом или договором оснований, является достаточным основанием для признания нарушенным права истца, и, как следствие, для удовлетворения негаторного иска.
Таким образом, с учетом изложенного Арбитражным судом Республики Крым обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.
Довод апеллянта о том, что Акт приема-передачи, указанный в исполнительном документе, не может служить надлежащим доказательством нахождения имущества в пользовании и владении истца, поскольку он носит формальный характер, не нашел своего подтверждения, поскольку, как было верно указано судом первой инстанции, материалами делами, в том числе актом обследования, фотоматериалами (т. 2 л.д. 33-38), подтверждается, что истец имеет полный доступ к внутренним помещениям здания касс и оборудованным площадкам.
Таким образом, доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 по делу NА83-592/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транстехно", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Остапова
Судьи И.В. Евдокимов
Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка