Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года №21АП-2519/2019, А83-2091/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N А83-2091/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019.
В полном объёме постановление изготовлено 10.09.2019.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Евдокимова И.В.,
Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Енокян В.А.,
при участии:
представителя истца - Яценко А.Н., доверенность от 01.04.2019,
представителя ответчика - Ильенок Н.Н., доверенность от 08.02.2019 N19,
иные лица, участвующие в деле - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2019 по делу NА83-2091/2019 (судья Гаврилюк М.П.)
по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие ВИТЭК"
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального агентства воздушного транспорта,
о расторжении контракта и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 134-135), к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие ВИТЭК" о признании недействительным государственного контракта оказания услуг по хранению авиатоплива N11 от 26.02.2018 в части оплаты оказанных услуг и взыскании 419546,75 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что контракт не соответствует требованиям законодательства, применяемым к установлению тарифов.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что поведение истца после заключения договора давало основание ответчику полагаться на действительность сделки, в том числе в части оплаты оказанных услуг. Таким образом, с учетом положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно статье 17 Федерального закона от 03.07.2016 N226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов войск национальной гвардии, а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов таких воздушных судов осуществляется на бесплатной основе. Указанное специальное регулирование связано с особым статусом субъекта соответствующих отношений, обусловленным стоящими перед ними задачами в области обеспечения обороны страны и безопасности государства, что, по мнению апеллянта, воплощает в себе публичный интерес. Кроме того, апеллянт считает, что условия контракта N11 от 26.02.2018 в части оплаты услуг нарушают требования Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N1665, в связи с чем раздел 3 Контракта является недействительным, а полученная сумма подлежит возврату.
Определением от 15.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 03.09.2019.
В судебное заседание 03.09.2019 явились представители сторон. Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие ВИТЭК" (Исполнитель) заключен государственный контракт оказания услуг по хранению авиатоплива N11 (далее - Контракт, т. 1 л.д. 54-61).
Согласно условиям Контракта, Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по приему, хранению, контролю качества, учету и выдаче (подготовке к заправке) авиаГСМ Заказчика (пункт 1.1 Контракта).
Общая стоимость комплекса услуг по Контракту составляет 419546,75 руб. (пункт 3.1 Контракта).
Срок действия контракта установлен с 01.01.2018 по 31.12.2018, а в части обязательств по оплате - до полного их исполнения, но не позднее 25.12.2018 (пункт 6.1 Контракта).
Услуги по хранению авиаГСМ оплачены Заказчиком в полном объеме в размере 419546,75 руб., что подтверждается платежным поручением N377372 от 23.07.2018 (т. 1 л.д. 62).
Согласно пункту 19.3 Устава Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым", утвержденного приказом Росгвардии от 30.09.2016 N 212, материально-техническое, хозяйственное, в том числе квартирно-эксплуатационное и финансовое обеспечение территориального органа и других прикрепленных на его довольстве подразделений возложено на Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым".
В соответствии с пунктом "е" раздела 1 приложения N1 к Правилам, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации освобождена от взимания платы по тарифу за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна и по тарифу за хранение авиационного топлива.
На основании изложенного, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.11.2018 N468/2524 с требованием о расторжении Контракта и заключении вновь на условиях, соответствующих действующему законодательству Российской Федерации, а также о возвращении суммы неосновательного обогащения в размере 419546,75 руб. (т. 1 л.д. 65-67).
Письмом от 13.11.2018 исх. N280/П1 Общество ответило на вышеуказанную претензию, которым отказало в удовлетворении требований (т. 1 л.д. 69-70).
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.
Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как установлено судом первой инстанции, согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 31.10.2014 N1896-т "О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" ООО "Предприятия ВИТЭК", осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг на аэропортах, зарегистрировано в реестре субъектов естественных монополий на транспорте (под N91/2/2), государственное регулирование деятельности которого ведется на территории аэропорта Центральный г.Симферополь.
Как было указано выше, 26.02.2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие ВИТЭК" (Исполнитель) заключен государственный контракт оказания услуг по хранению авиатоплива N11 (т. 1 л.д. 54-61).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также услуг центрального депозитария.
Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение организациями недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N1665, предусмотрен порядок и условия предоставления указанных субсидий.
Под услугами по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства понимаются услуги, за предоставление которых в аэропорту взимаются тарифы и сборы, определяемые в порядке, установленном статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, по перечню согласно приложению N1 к Правилам.
Статьёй 17 Федерального закона от 03.07.2016 N226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" предусматривает, что аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов войск национальной гвардии (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов таких воздушных судов (за исключением полетов, связанных с коммерческими воздушными перевозками) осуществляется на бесплатной основе.
С учетом того, что истец полностью оплатил оказанные услуги из средств, выделенных из федерального бюджета, что свидетельствует о том, что поведение истца давало основание ответчику полагаться на действительность сделки, в том числе и в части оплаты оказанных услуг, на истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложена обязанность по доказыванию факта, что оказанные ему услуги не были связаны с коммерческими воздушными перевозками. Вместе с тем, истец уклонился от данной обязанности.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как было указано выше, с учетом положений статей 779 и 781 ГК РФ, оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Истец не опровергает факт оказания ответчиком услуг по государственному контракту оказания услуг по хранению авиатоплива N11 от 26.02.2018.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2018 N32-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, в связи с жалобами публичного акционерного общества "Аэропорт Кольцово" и акционерного общества "Международный аэропорт Нижний Новгород" разъяснил, что во всяком случае коммерческим организациям, предоставляющим услуги пользователям воздушного пространства, освобожденным в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, должны быть возмещены понесенные ими расходы.
С учетом того, что истец полностью оплатил оказанные услуги из средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета, поведение истца после заключения сделки давало основание ответчику полагаться на действительность сделки и в том числе в части оплаты оказанных услуг.
Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ и пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.
Согласно части 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции приходит к верному выводу, что истец своими действия давал основания ответчику полагаться на действительность сделки, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, сохранение условий контрактов направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то есть в целом призвано реализовать принципы, закрепленные в статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2019 по делу NА83-2091/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Остапова
Судьи И.В. Евдокимов
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка