Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №21АП-2518/2018, А84-2336/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А84-2336/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Объединенная зерновая компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2019 по делу N А84-2336/2018,
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, государственное казенное учреждение города Севастополя "Фонд государственного имущества", государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт", департамент финансов города Севастополя
о взыскании задолженности по договору аренды,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завода "Южный Севастополь"
к Правительству Севастополя, департамента по имущественным и земельным отношениям,
о взыскании убытков,
установил:
департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" о расторжении договора аренды государственного имущества от 02.01.2013 N 145, заключенного региональным отделением Фонда государственного имущества Украины и ответчиком, о взыскании 22 104 897,68 руб. задолженности по арендной плате, о взыскании пени в размере 6 305 391,31 руб.; 2 210 489,77 рублей штрафа и три процента годовых в размере 1 485 723,55 рублей за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года, обязании ответчика освободить (возвратить) государственное имущество, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 24, и передать указанное имущество по акту приема-передачи в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу (с учётом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора и обязании возвратить имущество, являющееся предметом данного договора, а также о взыскании 22 104 897,68 руб. задолженности по арендной плате по договору, взыскана пеня в размере 6 305 391,31 руб. и взыскан штраф в размере 2 210 489,77 руб. штрафа. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016 по делу N А84-2954/2016 оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу N А84-2954/2016 отменены в части взыскания 22 104 897,68 руб. задолженности по арендной плате, 6 305 391,31 рублей пени, 2 210 489,77 рублей штрафа.
Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
На основании определения Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2017 принято к производству исковое заявление общества к городу федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя, департамента по имущественным и земельным отношениям о взыскании убытков.
По ходатайству сторон определением от 14.09.2017 дела N А84-2954/2016 и N А84-2153/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с требованием общества к городу федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя, департамента по имущественным и земельным отношениям о взыскании убытков.
Объединенному производству присвоен номер дела N А84-2954/2016.
Определением от 15.11.2017 принято уточнение первоначального иска, где истец просит взыскать с ответчика за период с октября 2014 года по 20 августа 2017 года -23484 154,67 гривен в рублях по курсу ЦБ РФ на 01.01.2015, из которых: 16435 005,79 гривен задолженности по арендной плате по договору аренды государственного имущества от 02.02.2003 N 145, взыскать пени в размере 4362 874,56 гривен, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1334 478,78 гривен и взыскать штраф в размере 1551 786,54 гривен. Определением от 30.11.2017 принято к рассмотрению уточнение встречного иска общества к городу федерального значения Севастополю в лице департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Правительства Севастополя, а также к департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Правительству Севастополя о солидарном взыскании 84 313 005,70 руб. убытков, в том числе 57 449 849,21 руб. реального ущерба и 26 863 156,49 руб. упущенной выгоды.
Определением от 11.07.2018 выделены в отдельное производство рассмотрение требований департамента к обществу о взыскании 22 104 897,68 руб. задолженности по арендной плате, о взыскании пени в размере 6 305 391,31 руб.; 2 210 489,77 рублей штрафа, а также встречные исковые требования общества к городу федерального значения Севастополю в лице департамента и Правительства Севастополя, а также к департаменту и Правительству Севастополя о солидарном взыскании 84 313 005,70 руб. убытков, в том числе 57 449 849,21 руб. реального ущерба и 26 863 156,49 руб. упущенной выгоды с присвоением выделенному делу номера N А84-2336/2018.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2019 первоначальное исковое заявление удовлетворено.
С общества в пользу департамента взыскано 21 466 215,6 гривен задолженности по арендной платы по договору аренды государственного имущества от 02.02.2003 N 145 за период с 01.10.2014 по 31.05.2018, взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с октября 2014 года по 31.05.2018 в размере 3 112 679,73 гривен и 1 551 786,54 гривен штрафа - в рублях по курсу ЦБ РФ на момент уплаты задолженности. В удовлетворении встречного искового заявления отказано. Суд первой инстанции со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) руководствовался тем, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Применительно к встречному иску суд первой инстанции указал, что истцом по встречному иску не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков по встречному иску и предъявленными к взысканию убытками. Кроме того, факт чинения со стороны ответчиков препятствий в пользовании имуществом иске не подтверждён документально.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "Объединенная зерновая компания" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2019, а также отменить указанный выше судебный акт, принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражным апелляционным судом установлено следующее.
Согласно статье 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 257 АПК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции, данная жалоба с материалами дела поступила в суд 16.06.2020.
Обжалуемое заявителем решение суда первой инстанции было пересмотрено судом апелляционной инстанции с принятием постановления, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку проверка законности решения Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2019 судом апелляционной инстанции в полном объеме осуществлялась ранее, оснований для принятия к рассмотрению апелляционной жалобы заявителя в суде апелляционной инстанции, судом не усматривается.
Из пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить АО "Объединенная зерновая компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2019 по делу N А84-2336/2018.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложения: апелляционная жалоба с приложениями на 9 листах;
конверт.
Судья Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка