Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года №21АП-2514/2019, А83-5894/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N А83-5894/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Омельченко В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года по делу N А83-5894/2019 (судья Лукачев С.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скай Плаза" об оспаривании постановления Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым о привлечении к административной ответственности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Администрации города Ялта Республики Крым,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Скай Плаза" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым (далее - Администрация) от 27.03.2019 N 191/6, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2019 данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства и 10 июня 2019 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 28 июня 2019 года суд составил мотивированное решение по делу.
Решением суда первой инстанции признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 N191/6, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушения, зафиксированные в оспариваемом постановлении, регламентированы статьями КоАП РФ, следовательно субъект РФ вправе был установить административную ответственность лишь по вопросам, не урегулированным федеральным законом.
Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт полностью и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требования общества, по тем основаниям, что вина общества полностью доказана.
От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Апелляционная жалоба, отзыв на апелляционную жалобу, информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.
В соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2019 Администрацией проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:010107:525 и 90:25:010107:523, расположенных по адресу: ул. Киевская, 4, г. Ялта, по результатам которого было установлено, что на указанных участках выполнена установка глухого ограждения из металлического профиля, закрепленного на металлических стойках, забетонированных в землю - зеленые газоны (места общего пользования), проходе общего пользования без согласования с Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты, что является нарушением п. 2.5.1 Правил благоустройства, о чем составлен акт осмотра территории.
Усмотрев в действиях общества наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11. Закона Республики Крым N 117-ЗРК, 12.03.2019 Администрацией составлен в отношении заявителя протокол N 24 об административном правонарушении.
27.03.2019 Администрацией вынесено постановление N 191/6 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11. Закона Республики Крым N 117-ЗРК, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 3.11 Закона N 117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из оспариваемого постановления, в рассматриваемом случае в вину общества вменяется установка ограждения без согласования с Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 по делу N 71-АПГ1503 указано, что самоуправные, самовольные действия, к которым относится по своей сути установка ограждений без разрешения, квалифицируется по ст. 19.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на федеральном уровне имеется соответствующее правовое регулирование по спорному вопросу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, а также статьи 1.3.1 КоАП РФ, определяющих предметы ведения субъектов Российской Федерации. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что зафиксированные в оспариваемом постановлении нарушения регламентированы вышеназванными статьями КоАП РФ, вследствие чего правомерно признал постановление Администрации незаконным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года по делу N А83-5894/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ялта Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.А. Омельченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка