Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года №21АП-2512/2019, А83-3079/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А83-3079/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.
В полном объёме постановление изготовлено 16.09.2019.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Сикорской Н.И.,
Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Енокян В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Керчьэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 мая 2019 года по делу N А83-3079/2019 (судья Куртлушаев М.И.)
по иску Администрации города Керчи Республики Крым
к Обществу с ограниченной ответственностью "Керчьэнергосервис"
о взыскании 905467,01 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Керчи Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Керчьэнергосервис" (далее - Общество, ООО "Керчьэнергосервис"), согласно которому, с учетом уточненных исковых требований, поступивших от истца 29.05.2019 (л.д. 79-81, т. 1), просит взыскать с Общества в пользу Администрации задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка площадью 3823 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010110:469, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, по ул. Полевая, 4а, за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 в размере 892767,05 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по внесению арендных платежей за использование земельного участка за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 согласно договору аренды земельного участка. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда Республики Крым исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка площадью 3823 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010110:469, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, по ул. Полевая, 4а, за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 в размере 824239,41 рублей, в остальной части исковых требований отказано. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19485,00 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Керчьэнергосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции неполно выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы материального права. По мнению ответчика, основания прекращения срока действия договора аренды земельного участка от 16.11.1999 отсутствовали, так как в силу статьи 33 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Про аренду земли", Общество продолжало пользоваться земельным участком и оплачивать арендную плату. Соответственно при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор подлежит возобновлению на тот же самый срок и на тех же самых условиях. Таким образом, Общество не снимает с себя обязанности по погашению задолженности, но считает правильным производить расчет задолженности в соответствии с условиями договора от 16.11.1999.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.
13.08.2019 ООО "Керчьэнергосервис" устранило нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 13.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 10.09.2019.
В судебное заседание 10.09.2019 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (о чем имеются почтовые уведомления о вручении), о причинах неявки в суд не сообщили.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 16.11.1999 между ООО "Керчьэнергосервис" (Арендатор) и Исполнительным комитетом Керченского городского совета (Арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N4, согласно которому Арендодатель сдает в аренду земельный участок, находящийся по ул. Полевой, г. Керчь, общей площадью 3823 кв.м., для использования его под дневную автостоянку (т.1 л.д. 38-42). В силу пункта 3 данный договор заключен сроком на 10 лет.
Согласно пункту 4 данного договора Арендатор обязан до 15 числа каждого месяца вносить арендные платежи равные 2,07 грн. за 1 кв.м. в год, при этом общая сумма арендной платы за год составляет 7914 грн. Алгоритм определения стоимостных показателей при расчете размера арендной платы в договоре не указан, расчет размера арендной платы по данному договору отсутствует.
Пунктом 9 данного договора установлено, что аренда земельного участка прекращается: в случае окончания срока на который был заключен договор, расторжения договора аренды согласно статье 28 Закона Украины "Об аренде земли", приобретения арендатором земельного участка в собственность, принудительного выкупа (изъятия) земельного участка по мотивам общественной необходимости, ликвидации ООО "Керчьэнергосервис".
30.01.2017 между Администрацией и ООО "Керчьэнергосервис" был заключен договор аренды земельного участка площадью 3823 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010110:469, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, по ул. Полевая, 4а, сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 9-11).
Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора от 30.01.2017 Арендатор обязан вносить арендные платежи равными частями в размере 459432,08 руб. в год ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Кроме того, пунктом 7.4 Договора стороны согласовали, что Арендатор обязан оплатить образовавшуюся задолженность, возникшую в период с 01.01.2015 года за фактическое использование земельного участка.
Согласно Акту приема-передачи земельного участка от 30.01.2017, Администрация передала, а Общество приняло земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Полевая, 4а, с кадастровым номером 90:19:010110:469 и видом разрешенного использования - обслуживание автотранспорта. Исходя из этого, Администрация свои обязательства по передаче земельного участка выполнила, однако обществом не в полном объеме исполнены обязательства по внесению арендных платежей за использование земельного участка.
Обществом задолженность по арендной плате за земельный участок была оплачена частично, в связи с чем, в целях урегулирования возникшего спора, в адрес ответчика 14.11.2018 была направлена претензия N 02-23/3603 от 02.11.2018 об оплате образовавшейся задолженности за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 в сумме 892767,05 руб.
Как следует из материалов дела, данная претензия ответчиком была оставлена без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Заключенный между сторонами Договор от 30.01.2017 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, в соответствии с условиями Договора от 30.01.2017 Общество обязано своевременно производить плату за пользование земельным участком.
Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязанности по Договору от 30.01.2017 по передаче объекта аренды ответчику.
Как уже указывалось, при заключении Договора от 30.01.2017 стороны согласовали в пункте 7.4, что арендатор обязан оплатить образовавшуюся задолженность, возникшую в период с 01.01.2015 года за фактическое использование земельного участка.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате по Договору от 30.01.2017 составляет 459432,08 руб. в год (1 кв.м = 2002,93 руб. х 6% установленному Постановлением Совета министров Республики Крым N 450), соответственно 38286,00 руб. ежемесячно в 2017 году, 39817,45 руб. ежемесячно в 2018 году (с учетом коэффициента инфляции 1,04). Всего за период с 30.01.2017 по 30.09.2018 арендная плата, подлежащая уплате ответчиком, составляет 781973,11 руб. (423616,06 + 358357,05).
Кроме того, арендная плата согласно п. 7.4 Договора за период с 01.01.2015 по 29.01.2017 составляет 892767,05 руб.:
1. за период с 01.01.2017 по 29.01.2017 (459432,08/12 = 38286,00 / 31 х 29 дней) = 35815,94 руб.,
2. за 2016 год (459432,08 / 1,04 коэффициент инфляции за 2017 год) = 441761,62 руб.,
3. за 2015 год (459432,08 / 1,04 коэффициент инфляции за 2017 год / 1,064 коэффициент инфляции за 2016 год) = 415189,49 руб.
Судом установлено, что ответчик осуществлял следующие платежи по арендной плате: 39817,45 руб. ежемесячно с января 2017 года по декабрь 2017 года; 41410,15 руб. ежемесячно с января 2018 года по сентябрь 2018 года, всего оплачено 850500,75 руб.
Таким образом, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится задолженность по Договору аренды от 30.01.2017 в размере 824239,41 руб.
Суд апелляционной инстанции признал расчет задолженности арифметически верным.
Довод ответчика о том, что размер арендной платы за период с 01.01.2015 по 29.01.2017 необходимо рассчитывать согласно условиям договора аренды земельного участка от 16.11.1999, заключенного между сторонами, не обоснован и противоречит материалам дела.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N6-ФКЗ (далее - Закон N6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В соответствии со статьей 23 Закона N6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Правоотношения между сторонами спора, вытекающие из договора аренды земельного участка от 16.11.1999, возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины. Таким образом, суд исходит из того, что правоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора аренды земельного участка от 16.11.1999, регулируются нормами материального права Украины.
Проанализировав нормы права Украины, действовавшие на момент окончания срока действия договора аренды от 16.11.1999, в том числе статью 33 Закона Украины "Об аренде земли" (в редакции, действовавшей до 12.03.2011) судебная коллегия исходит из того, что данные нормы не предусматривают автоматического возобновления договора аренды земли. Реализация преимущественного права на возобновление договора аренды земельного участка государственной или муниципальной собственности связана с наличием соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления. В связи с изложенным, в отсутствие доказательств принятия соответствующего решения уполномоченным органом, а также подписания сторонами дополнительного соглашения, доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка от 16.11.1999 является возобновленным, отклоняется судебной коллегией.
Как установлено из материалов дела, Договором от 16.11.1999 года Администрацией был передан в платное пользование Обществу земельный участок, находящийся по ул. Полевой, г. Керчь, общей площадью 3823 кв.м., для использования его под дневную автостоянку на 10 лет.
Исходя из вышеизложенного, на основании п. 9 договора аренды земельного участка от 16.11.1999 прекратил свое действие 16.11.2009, на новый срок не возобновлялся, дополнительных соглашений заключено не было.
Довод Общества о том, что истек срок исковой давности для арендных платежей за 2015, является не состоятельным.
Как указывалось ранее, при заключении Договора от 30.01.2017 стороны согласовали в пункте 7.4, что арендатор обязан оплатить образовавшуюся задолженность, возникшую в период с 01.01.2015 года за фактическое использование земельного участка, тем самым действия ответчика свидетельствуют о признании долга за указанный период, а соответственно срок исковой давности был прерван.
Таким образом, данное обстоятельство не может быть принято во внимание, так как не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом (то есть в нашем случае самим ООО "Керчьэнергосервис") действий, свидетельствующих о признании долга, а именно заключение договора аренды земельного участка с указанием пункта 7.4.
Согласно положениям статьи 632 ГК Украины, статьей 2, 19 Закона Украины "О плате за землю", нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы.
С учетом отсутствия доказательств расчета арендной платы от нормативной цены земельного участка в Договоре от 16.11.1999, доводы ответчика о применении условий данного договора о размере арендной платы до момента заключения договора аренды земли в 2017 году, являются безосновательными.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что истцом правомерно произведен расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2018, а требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в сумме 824239,41 руб.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2019 по делу NА83-3079/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Керчьэнергосервис", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Остапова
Судьи Н.И. Сикорская
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка