Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года №21АП-2510/2019, А83-1601/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А83-1601/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Семенюк Е.Е.,
с участием представителей от лодочного кооператива "Пристань" - Акимова Г.С. по доверенности от 10.06.2019, Колесник А.В. по доверенности от 09.08.2019, от Администрации Черноморского района Республики Крым - Умеров Э.И. по доверенности от 09.01.2019 N 02-10/11,
в отсутствии Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, коммунального предприятия "Межводное", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лодочного кооператива "Пристань" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2019 года по делу N А83-1601/2019 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению лодочного кооператива "Пристань" об оспаривании решения Администрации Черноморского района Республики Крым, при участии заинтересованных лиц Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, коммунального предприятия "Межводное",
установил:
лодочный кооператив "Пристань" (далее по тексту - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Администрации Черноморского района Республики Крым (далее по тексту - Администрация) от 11.01.2019 N 02-10/7356 об отказе в заключении договора аренды земельного участка. В качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать Администрацию Черноморского района Республики Крым, действующую на основании соглашения N 2 от 02.03.2015 между Администрацией Межводненского сельского поселения и Администрацией Черноморского района Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в части распоряжения земельными участками, заключить с кооперативом договор аренды земельного участка, площадью 0,04660 га по адресу: с.Межводное, ул.Приморская 50-а, для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2019 года в удовлетворении требований кооператива отказано; разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Не согласившись с указанным судебным актом, кооператив подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, в частности, статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ).
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением председателя четвертого судебного состава суда от 24.09.2019 произведена замена судьи Яковлева А.С. на судью Карева А.Ю. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель кооператива доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней, поддержала.
Представитель Администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2018 кооператив обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Черноморский район, с. Межводное, ул. Приморская, 50А, площадью 4660 кв.м, с видом разрешенного использования - причал для маломерных судов, мотивируя свои требования тем, что, являясь субарендатором по договору, заключенному в 2013 году с КП "Межводное", имеет право на аренду указанного земельного участка ввиду ликвидации КП "Межводное".
Письмом от 11.01.2019 N 02-10/7356 Администрация отказала в заключении договора аренды указанного земельного участка, ввиду его аренды КП "Межводное", которое в настоящее время официально не ликвидировано, перерегистрацию в качестве хозяйствующего субъекта в Российской Федерации не прошло.
Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является арендатором испрашиваемого земельного участка, его арендатором выступает Коммунальное предприятие "Межводное", а поскольку доказательств ликвидации КП "Межводное" либо прекращения действия заключенного с ним договора аренды земельного участка по иным основаниям, участниками не представлено, основания для заключения нового договора аренды отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 12 Закона N 6-ФКЗ на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.
Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, установлены Законом N 38-ЗРК, в соответствии с ч. 9 ст. 3 которого право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 3-1 Закона N 38-ЗРК земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объектов юридическим лицам, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации на той же имущественной базе, принадлежащей на праве собственности Республике Крым или муниципальному образованию, но без правопреемства от прежнего землепользователя или арендатора земельного участка, на основании заявлений таких юридических лиц.
В случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка (часть 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).
Пунктом 19 Закона N 38-ЗРК предусмотрено, что право аренды земельного участка и иных объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возникшие у юридических лиц до вступления в силу Федерального конституционного закона, подлежат прекращению в судебном порядке в случае неприведения указанными юридическими лицами учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также невнесения сведений о себе в Единый государственный реестр юридических лиц в установленный законом срок.
Судом установлено, что 21.05.2013 между Межводненским сельским советом и коммунальным предприятием "Межводное" заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,4660 га, для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения, а именно лодочной станции, находящейся по адресу: ул. Приморская, 50А, с. Межводное Черноморского района Автономной Республики Крым, кадастровым номер 0125684800:01:001:1833.
05.03.2014 между коммунальным предприятием "Межводное" и кооперативом был заключен договор субаренды земельного участка общей площадью 0,4660 га, для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения, а именно лодочной станции, находящейся по адресу: ул. Приморская, 50А, с. Межводное Черноморского района Автономной Республики Крым, кадастровым номер 0125684800:01:001:1833, находящегося во владении и пользовании арендатора в соответствии с договором аренды N 2, который выдан Межводненским сельским советом 21.05.2013, зарегистрированным в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество 23.05.2013. Срок субаренды до 23.05.2062.
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, заявитель не является арендатором испрашиваемого земельного участка, его арендатором выступает КП "Межводное".
Пунктом 38 договора предусмотрено, что действие договора прекращается в случае: истечения срока, на который он был заключен; приобретения арендатором земельного участка в собственность; выкупа земельного участка для общественных нужд либо принудительного отчуждения земельного участка по мотивам общественной необходимости в порядке, установленном законодательством; ликвидации юридического лица - арендатора.
Заявитель полагает, что поскольку Межводненским сельским советом приняты решения от 29.09.2014 N 16 "О ликвидации Коммунального предприятия "Межводное"", от 02.07.2015 N 124 "О прекращении действия договоров аренды земельных участков", то, как следствие, договор аренды с КП "Межводное" является прекращенным.
По смыслу правил пунктов 1, 9 статьи 19 Закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ если юридические лица, которые имели место нахождения своего постоянно действующего исполнительного органа на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) до 01.03.2015, то после этой даты они приобретают ограниченную правосубъектность, то есть лишаются права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение своих обязательств) и подлежат ликвидации.
При этом в силу пункта 1 статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Следовательно, соответствующие юридические лица, созданные по законодательству Украины, по существу приобретают ограниченную правосубъектность согласно законодательству Российской Федерации и признаются до своей ликвидации участниками гражданских правоотношений; ликвидация осуществляется по правилам российского законодательства.
В силу положений пунктов 5, 7, 9 статьи 19 Закона N 52-ФЗ права и обязанности российских организаций в полной мере приобретаются соответствующими юридическими лицами только после внесения записи в ЕГРЮЛ; до этого указанные юридические лица могут осуществлять лишь деятельность, направленную на исполнение обязательств; гражданская правосубъектность таких юридических лиц может реализовываться через созданные на территории Российской Федерации филиалы (представительства) иностранного юридического лица.
Таким образом, соответствующие юридические лица, в том числе в отношении которых принято решение о ликвидации, признаются до своей ликвидации участниками гражданских правоотношений с ограничениями, установленными пунктом 9 статьи 19 настоящего Закона.
Факт ликвидации КП "Межводное" в установленном законодательством Российской Федерации или Украины порядке не подтверждён.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указание в федеральном законе на то, что юридическое лицо подлежит ликвидации, не свидетельствует о фактическом прекращении деятельности предприятия вне установленной законом процедуры.
Поскольку доказательств ликвидации КП "Межводное", либо прекращения действия заключенного с ним договора аренды спорного земельного участка по иным основаниям, не представлено, основания для заключения нового договора аренды отсутствуют.
Кроме того, кооператив полагает, что являясь собственником объекта недвижимости площадью 16.1 кв.м, расположенного на испрашиваемом земельном участке, имеет право на заключение договора аренды земельного участка для обслуживания данного объекта.
Как указывалось выше, земельный участок площадью 0,4660 га был предоставлен в аренду КП "Межводное" для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения, а именно лодочной станции; объекты недвижимости на земельном участке отсутствовали.
Согласно пункту 6 статьи 11.9. ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Следовательно, для целей реализации права собственника объектов недвижимости на приобретение земельного участка, земельный участок должен быть сформирован в объеме, необходимом для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости с учетом фактического землепользования.
В данном случае земельный участок был предоставлен для строительства объектов недвижимости, а не для обслуживания уже существующих на нем объектов, при этом заявитель не обосновал размер площади земельного участка (4 660 кв.м), необходимого для использования по назначению принадлежащего ему объекта недвижимости (16.1 кв.м).
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2019 года по делу N А83-1601/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу лодочного кооператива "Пристань" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Омельченко
Судьи О.Г. Градова
А.Ю. Карев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка