Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 21АП-2499/2020, А84-2279/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N А84-2279/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Екатерина Андреевна, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 августа 2020 года по делу N А84-2279/2020
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсал Сервис"
к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2"
о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2020 исковые требования удовлетворены, с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсал Сервис" взыскана сумма основного долга в размере 2577077,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33494,27 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Указанное ходатайство мотивировано техническим сбоем электронной системы "Мой Арбитр", что в свою очередь привело к несвоевременной подаче документов с целью устранения допущенных апеллянтом недостатков во исполнение определения арбитражного апелляционного суда.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующему.
По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Первоначально апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2020 подана Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 07.09.2020, что подтверждается оттиском штампа.
17.09.2020 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 16.10.2020 включительно документы во исполнение определения.
16.10.2020 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с отсутствием возможности в установленный срок выполнить требования определения суда от 17.09.2020.
Определением от 19.10.2020 судом установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до 16.11.2020 включительно.
27.10.2020 в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда через электронную систему подачи документов систему "Мой арбитр" от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" поступило заявление об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсал Сервис".
Однако, при этом по истечении срока, установленного определением суда от 19.10.2020, податель жалобы не устранил все недостатки, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно не представил доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" возвращена. Данное определение было направлено в адрес апеллянта 17.11.2020, и, согласно отчету об отслеживании, сформированному на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор 29901151265308), 23.11.2020 было вручено представителю Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2".
07.12.2020 Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" повторно обратилось в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции, что подтверждается оттиском штампа на апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции, на основании вышеизложенного, не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что заявитель повторно направил апелляционную жалобу только лишь 07.12.2020, в то время как определение о возвращении апелляционной жалобы Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 получено им 23.11.2020, то есть своевременно не предпринял мер для направления апелляционной жалобы с соблюдением положений АПК РФ в кратчайшие сроки, направив апелляционную жалобу почти две недели спустя.
Представленные в обоснование поданного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока скриншоты страниц личного кабинета заявителя в электронной системе "Мой Арбитр" не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции ввиду невозможности их прочтения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает, что причины пропуска срока на апелляционное обжалование субъективные и не являются уважительными. Доводы ходатайства о восстановлении срока, указанные заявителем, суд не может расценить в качестве оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта, поскольку приведенные обстоятельства не относятся к объективным, не зависящим от заявителя, то есть причины пропуска срока не являются уважительными.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.
Таким образом, судом установлено, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2020 подана 07.12.2020, то есть со значительным пропуском срока на обжалование, уважительных причин для восстановления пропущенного срока суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Однако, фактическому возврату на бумажном носителе апелляционная жалоба с приложенными документами, поданная 07.12.2020 не подлежит, поскольку представлена заявителем в электронном виде через электронную систему "Мой Арбитр".
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 августа 2020 года по делу N А84-2279/2020 отказать.
2. Возвратить апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 августа 2020 года по делу N А84-2279/2020
3. Возвратить Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению N 672 от 16.11.2020, выданному Отделением Севастополь Симферопольским филиалом АБ "Россия", государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка